Fundos financeiros br bbb

https://www.brasil247.com/blog/fundos-financeiros-batem-novo-recorde-no-brasil-e-atingem-r-9-3-tri-de-patrimonio-capitalismo-sob-a-hegemonia-financeira

São Francisco de Assis Le Goff

São Francisco de Assis Le Goff file:///C:/Users/HOME/AppData/Local/Microsoft/Windows/INetCache/IE/2ONBYH3A/Sao%20Francisco%20de%20Assis%20(Jacques%20Le%20Goff)%20(Z-Library)[1].pdf

Aristóteles reciprocidade

https://www.academia.edu/4145386/The_Political_Character_of_Aristotelian_Reciprocity?email_work_card=view-paper No quinto capítulo do quinto livro daÉtica a Nicômaco, depois de ter discutiu duas formas de justiça particular (distributiva e corretiva), Aristóteles discute algo que ele chamaantipeponthos, geralmente traduzido como 'reciprocidade'.Esse capítulo sempre apresentou problemas de interpretação. Nunca ficou claro o que reciprocidade é ou como ela está relacionada ao tópico geral da justiça.É uma forma de justiça, como sua posição no livro cinco sugere, ou uma lei da economia, como o conteúdo de o capítulo pode parecer indicar?Ainda mais intrigante é a famosa frase de Aristóteles relação de troca:'Assim como o construtor de casas é para o sapateiro, assim também os sapatos devem ser para um casa' (1133a22-4).Isso não faz muito sentido para ninguém; e muitos o fariam concordo com os julgamentos de Finley e Joachim que declararam a discussão ininteligível. Este capítulo foi analisado recentemente por Scott Meikle 4 e Lindsay Judson 5 em duas tentativas impressionantes de explicar a teoria do valor econômico de Aristóteles.Mas no no final, eles também são forçados a reconhecer que Aristóteles não tem sucesso:ele não pode encontrar o que ele parece estar procurando, ou seja, um método teórico para calcular o valores relativos de bens qualitativamente diferentes.E, no entanto, o próprio Aristóteles não não parece nem um pouco incomodado com esse fracasso.No final do capítulo ele não tem nenhum problema calculando os valores relativos de leitos e casas:uma casa é segundo ele vale cinco camas.Ele faz isso, além disso, sem aplicar nenhuma fórmula teórica, mas simplesmente registrando alguns preços de mercado hipotéticos ou reais.Como Rolo comentários, 'O que começa com a promessa de ser uma teoria do valor termina com uma mera declaração da função contábil do dinheiro.' 6 Talvez devêssemos então considerar a possibilidade de Aristóteles não estar buscando a método teórico que ele nunca encontra e que parece ser para ele supérfluo.Para entender o que eleéfazer, no entanto, exigirá repensar algumas suposições sobre os métodos e objetivos de Aristóteles na Ética.Os leitores assumem que Aristóteles está fazendo o tipo de filosofia que esperamos que ele faça:resolvendo problemas teóricos.Aqui o único problema teórico que se poderia plausivelmente imagine que ele está considerando o problema dos valores relativos de diferentes produtos, ou como determinar em uma base teórica (sem simplesmente verificar o preços no mercado local) o que as coisas realmente valem.Mas ele claramente não faz isso concluir:daí a decepção.Na verdade, seus objetivos são muito menos teóricos. Aristóteles nem sempre tem como objetivo resolver problemas teóricos.A sua discussão sobre o virtudes éticas, nos livros três e quatro daÉtica, por exemplo, não resolve nenhum problema teórico óbvio.Nem a sua discussão sobre a justiça distributiva em livro cinco.Na última discussão, Aristóteles não fornece nenhum método adequado para determinar como organizar uma distribuição justa.Ele argumenta que a distribuição deve ser feita de acordo com os méritos do povo, mas ele não explica quem merece mais, quem menos, ou quanto. 7 Esta questão crucial fica em aberto porque, como ele explica, regimes diferentes avaliam as pessoas de forma diferente. A questão fica em aberto não porque Aristóteles não tenha opiniões sobre o valor da humanidade seres.Ele certamente faz:como ele nos conta mais tarde noÉtica, deve-se honrar filósofos, por exemplo, como alguém honra os pais e os deuses, oferecendo tanto quanto possivelmente pode (1164b2-6).Mas isso não é mencionado na sua discussão sobre ustiça distributiva.Aqui ele visa o modesto objetivo de fornecer uma análise flexível o suficiente para que seja aplicável a qualquer um dos vários regimes, com suas diferentes avaliações do valor humano.Em qualquer um destes regimes, uma pessoa que faz uma declaração pública a distribuição pode fazê-lo de forma justa.Desde que ele faça suas avaliações de acordo com os princípios do regime em que está a fazer a distribuição, ele irá, em Na visão de Aristóteles, estar realizando um ato de justiça distributiva, apesar do fato de que ele para fazer a distribuição idêntica em uma cidade sujeita a princípios diferentes, o mesmo ato constituiria injustiça.A justiça distributiva, por outras palavras, é uma forma do que Mais tarde, Aristóteles chama isso de justiça política convencional (1134b18-24). A situação é semelhante no caso da reciprocidade.Aristóteles não está preocupado com fornecendo uma análise do que os produtos 'realmente' valem, independentemente do seu valor real preços no mercado.A sua análise começa depois de os preços terem sido determinados no mercado, e tem como objetivo mostrar como pagar o preço é realizar um ato de justiça (política convencional).Na sua opinião, os preços no mercado contêm uma avaliação social ou política implícita dos valores dos diferentes produtores.Por esta razão pela qual pagar o preço é tanto um ato de justiça local como um meio de respeitar e fortalecendo okoinonia(comunidade) da cidade. Neste artigo, examinarei primeiro uma questão formal:éantipeponthosuma forma de justiça ou a discussão é uma digressão sobre um assunto não ético ou econômico?Em seção I, creio que demonstro que é o primeiro.Sugiro então (seção II) queantipeponthosnão é uma terceira forma de justiça, mas uma forma de justiça corretiva: justiça corretiva aplicada a transações voluntárias.Argumento então (seção III) que isso faz sentido porqueantipeponthosestá preocupado com a 'correção' de uma situação social desequilíbrio:o pagamento de uma dívida.Esta ideia de reembolso enquadra-se na função política deantipeponthos, e seu papel na manutenção dakoinoniada cidade (seção IV). Agimos de acordo com a virtude moral da justiça quando fazemos uma reembolso adequado.Mas para realizar um ato de justiça na cidade, é preciso não precisa fazer nenhum cálculo abstrato difícil dos valores absolutos de diferentes produtos, basta reembolsar o valor de mercado dos bens recebidos re a economia humana. comportamento.Embora estivessem cientes da lei da oferta e da procura, 11 de três de as funções básicas do dinheiro, 12 e desenvolveu um comportamento econômico complexo, 13 eles fizeram 4 não considerar a atividade económica como um domínio independente, distinto da vida política, e capaz de fornecer uma base independente para a análise do comportamento humano.Para o na medida em que as questões económicas eram discutidas, eram geralmente discutidas no contexto da ciência política (PlatãoRepúblicaeLeis; AristótelesÉticaePolítica).E onde os termosoikonomiaouoikonomikosaparecem como título de uma obra, o o assunto não é economiapor si só, mas sim gestão patrimonial ou geração de dinheiro esquemas. 14 Por esta razão, seria surpreendente se qualquer investigação aristotélica estavam preocupados principalmente com a economia no sentido moderno. Um segundo problema:qualquer interpretação "económica" deve tornar o implausível suposição de que o capítulo está fora de lugar em seu contexto atual.Afinal, o assunto do livro cinco é a justiça, e oÉticacomo um todo é, como o próprio nome sugere, uma ética (ou trabalho ético-político).Enganados pela visão económica da reciprocidade, alguns académicos concluíram que toda a discussão é uma digressão.Algumas coleções de Os escritos éticos de Aristóteles omitiram completamente a discussão da reciprocidade. 15 E em seu comentário influente, Gauthier e Jolif argumentaram que Aristóteles traz reciprocidade na discussão como uma reflexão tardia, a fim de fornecer uma resposta à Visão pitagórica que sustenta que a reciprocidade é justiça inteira. 16 Ele responde ao Os pitagóricos, segundo esta visão, ao argumentarem que a reciprocidade não é de todo uma forma de justiça, uma vez que não corresponde nem à justiça distributiva nem à corretiva (1132b23-5).Ele passa a explicar a natureza real da reciprocidade apenas para mostrar que sua teoria 'reprend sous une forme plus parfaite tout ce qu'on a pu dire de juste avant você.' 17 Mas isso não significa que a reciprocidade de Aristóteles seja em si uma forma de justiça. Pelo contrário, é uma “lei natural” não organicamente ligada à discussão mais ampla da justiça ou mesmo do tratado ético em que ela se encontra. 18 Mas essa visão não é convincente.Aristóteles diz explicitamente que a reciprocidadeéum formulário 5 da justiça (1132b32), 19 e não há razão para desconsiderar sua declaração.Qualquer outro a vista seria quase incrível.Se a reciprocidade fossenãouma forma de justiça, não apenas seria a passagem uma digressão, mas estaríamos perdendo uma forma crucial de justiça: justiça nas transações comerciais e no pagamento de dívidas.Está aqui mais do que em qualquer lugar onde uma pessoa privada tenha a oportunidade de demonstrar justiça ou seu oposto. As outras formas de justiça particular, distributiva e corretiva, são aplicadas em especial circunstâncias por especialistas:juízes ou responsáveis ​​por fazer uma distribuição.Os cidadãos comuns não têm então praticamente nenhuma oportunidade de exibir qualquer forma de justiça particular que não seja a reciprocidade, e mesmo esta seria retirada de eles na teoria da "digressão". Na verdade, na visão de Aristóteles, a justiça é demonstradaprincipalmenteno contexto do troca de mercadorias.Quando ele discute pela primeira vez a aquisição da virtude de (justiça incondicional), no livro dois, ele diz simplesmente que ela é adquirida por meio da criação transações (1103b14-16).Obviamente ele está pensando principalmente no que mais tarde chama reciprocidade. 20 Essa era a visão usual da justiça.Em PlatãoRepública, justo e injusto os homens se mostram acima de tudo nas transações comerciais (343d; 362b).De forma similar, quando o autor doMagna Moralapresenta sua discussão sobre justiça particular que ele não oferece nenhuma explicação de justiça distributiva ou corretiva:A discussão de Aristóteles sobre a reciprocidade constitui quase toda a base de sua discussão. 21 Claramente, então, a reciprocidade é uma forma de justiça. II Mas aqueles que reconhecem isto não têm a certeza do que isso significaria ou como a reciprocidade poderia estar relacionada às outras formas de justiça que Aristóteles menciona. 6 À primeira vista, parece desconexo.Aristóteles não menciona a reciprocidade quando divide a justiça particular em suas partes e, por esta razão, às vezes é assumido que é simplesmente uma terceira forma de justiça — distinta tanto da distributiva como da corretiva justiça — que Aristóteles omitiu mencionar em sua divisão inicial.Isso faz sentido tendo em vista que Aristóteles afirma explicitamente em um lugar que "a reciprocidade não é 1 Esta pesquisa foi apoiada pela ISRAEL SCIENCE FOUNDATION fundada pelo governo de Israel Academia de Ciências e Humanidades.Gostaria de expressar um agradecimento especial a David Schaps por sua generosidade em me apresentar os meandros da economia antiga.Obviamente, ele não é responsável para quaisquer equívocos que eu possa ter. 2 Até mesmo o autor doMagna Moral, na primeira tentativa conhecida de interpretar esta passagem, foi capaz de apresentar uma imagem inteligível apenas alterando radicalmente os principais componentes oNÃOdiscussão.Em vez de uma verdadeira relação de troca de quatro termos entre produtores e produtos, a MILÍMETROS(I 33) nos oferece:'assim como o fazendeiro é para o construtor de casas, assim é o construtor de casas para o fazendeiro.E da mesma forma que sapateiro, tecelão e todos os outros....' 3 MI Finley, ('Aristóteles e Análise Econômica,'Passado e Presente, 1970, 33) diz que não é 'um dos As discussões mais transparentes de Aristóteles'.Sua Santidade Joaquim emA Ética a Nicômaco(Oxford, 1951, daqui em diante Joachim, 150) confessa que a relação de troca é 'no final ininteligível para mim'.Ver mais referências em Scott Meikle'sO pensamento econômico de Aristóteles(Oxford, 1995, doravante Meikle, 7). 4? Veja nota anterior. 5 Lindsay Judson, 'Aristóteles sobre a troca justa',Estudos de Oxford em Filosofia Antiga, vol. XV, 1997, Oxford, doravante Judson. 6 Eric Rolo,Uma História do Pensamento Econômico, 3ª ed. Londres, 1954, p. 35, citado por Finley, p. 11 n. 34. 7 Seu comentário posterior sobre isso (1131b29-31) também não resolve esse problema.Lá ele diz que o a distribuição deve ser feita de acordo com as contribuições feitas pelos indivíduos envolvidos. Mas ele não diz o que faz uma contribuição valer mais que outra. 8 A palavra profissão é obviamente anacrónica neste contexto, mas a palavra "ofício", que inicialmente usado, cria muitas confusões, pois tem a mesma grafia de um verbo usado com frequência neste papel. 9 Veja, por exemplo, Ernest Barker,Pensamento político de Platão e Aristóteles, (Londres, 1906, doravante 7 adequado à justiça distributiva ou corretiva' (1132b23-25).Por outro lado, a sua divisão da justiça em duas partes pretende claramente ser abrangente, e isto significa que não há espaço para uma terceira forma de justiça. Lindsay Judson argumenta que "é muito mais fácil explicar o original restrição a duas formas de justiça do que explicá-las (sic) enfático Barker, 379 n. 2). 10? Veja Finley, 'Aristóteles e Análise Econômica', e tambémA Economia Antiga(Berkley, 1973). 11? Veja XenofontePoroi, 4.6 por exemplo. 12 Na discussão da própria reciprocidade (ÉticaV.5) Aristóteles reconhece que o dinheiro funciona como uma meio de troca e padrão de valor.NoPolítica(I. 3) ele observa também sua função como meio de armazenar valor. 13? Veja recentemente William Cohen, 'Economia e Sociedade Ateniense(Princeton University Press, 1992). 14 Veja o pseudo-aristotélicooikonomiae de XenofonteOikonomikos. 15 JL Ackrill omitiu ambos de seuÉtica de Aristóteles(Faber e Faber, Londres, 1973) e de sua Novo leitor de Aristóteles(Oxford, 1987). 16? RA Gauthier e JY Jolif,L'Éthique à Nicômaco, Louvain, 1970, doravante Gauthier e Jolif, (371).Finley, embora rejeite a abordagem "econômica", também vê o capítulo como uma digressão.Ver 'Aristóteles e Análise Econômica', 7. 17? Idem. 18? Gauthier e Jolif, seguindo DG Ritchie ('Subdivisões de 'Justiça Particular' de Aristóteles,'' Crítica Clássica, 8, 1894, doravante Ritchie, 187-8) chamam-no de 'une sorte de droit naturel antérieur et necessária à constituição da cidade, elle même requise pour l'exercice de la justiça, distributiva ou corretivo' (371) e esta linha tem sido seguida por muitos estudiosos. Joachim descarta explicitamente a possibilidade de queantipeponthosé uma forma de justiça corretiva justamente por esta razão:'Direitos de reparação-- o que é justo em umdiovrqwsi~--não são, ou nem sempre, determinados pelo princípio da simplicidade retribuição....' (148).Sobre este assunto, até Polanyi está em consenso ('Aristóteles descobre o Economia,' emEconomias primitivas, arcaicas e modernas, G. Dalton ed., Nova Iorque, 1968).Lindsay Judson é excepcional no tratamento da reciprocidade como uma forma de justiça. 19? Veja também 1134a24. 8 afirmações de que a nova forma de justiça é distinta das outras duas.' 22 Mas o A restrição original não é tão fácil de explicar, pois depois de discutir a distribuição justiça, Aristóteles continua a referir-se à justiça corretiva como "a única forma restante de justiça.' 23 Então talvez devêssemos tentar o outro caminho.Como veremos, Aristóteles comentário de que a reciprocidade não se adapta nem à justiça distributiva nem à justiça corretiva não é tão por mais problemático que possa parecer. Se existem apenas duas formas de justiça, entãoantipeponthosdeve estar relacionadopara qualquer um justiça distributiva ou corretiva.Stewart argumentou que é uma forma de distribuição justiça, mas seus argumentos não persuadiram muitos, e não reabrirei a questão aqui. 24 Por outro lado, há várias razões para pensar queantipeponthosé um forma de justiça corretiva.Se olharmos para a divisão inicial da justiça particular, vemos que, depois de distinguir a justiça distributiva da corretiva, Aristóteles justiça corretiva subdividida (diortotikon) em duas partes, uma delas relacionada com transações involuntárias (vários tipos de crimes) o outro com transações voluntárias (vários tipos de trocas): ἓν δὲ τὸ ἐν τοῖς συναλλάγμασι διορθωτικόν. τούτου δὲ μέρη δύο: τῶν γὰρ συναλλαγμάτων τὰ μὲν ἑκούσιά ἐστι τὰ δ᾽ ἀκούσια, ἑκούσια μὲν τὰ τοιάδε οἷον 20 Veja também 1178a.12.Presumo que ele não esteja falando apenas de transações involuntárias, como se todos nós nos tornamos justos ou injustos por meio de nossa participação no crime.O termosamambaia, sem qualificação, geralmente se refere a transações voluntárias.Veja 1135b.29; 21? Veja I 33 8-14. 22? João (149).Na verdade, existe apenas uma afirmação desse tipo.Ritchie (185) tem a mesma opinião que Judson. 23? Artigo 1131b25. 24 Stewart (Notas sobre a Ética a Nicômaco de Aristóteles, Oxford, 1892, doravante Stewart) argumenta isso nas páginas 432-3 (ver também 449), mas em alguns lugares ele parece considerarantipeponthoscomo nenhuma forma de justiça em todos (442). 9 πρᾶσις ὠνὴ δανεισμὸς ἐγγύη χρῆσις παρακαταθήκη μίσθωσις（ἑκούσια δὲ λέγεται, ὅτι ἡ ἀρχὴ τῶν συναλλαγμάτων τούτων ἑκούσιος）, τῶν δ᾽ ἀκουσίων τὰ μὲν λαθραῖα, οἷον κλοπὴ μοιχεία φαρμακεία προαγωγεία δουλαπατία δολοφονία ψευδομαρτυρία, τὰ δὲ βίαια, οἷον αἰκία δεσμὸς θάνατος ἁρπαγὴ πήρωσις κακηγορία προπηλακισμός. 25 (1131a1-9) Aristóteles não se limita a dividir as transações em voluntárias e involuntárias, ele na verdade divide a justiça corretiva em duas partes, de modo que agora temos três tipos de justiça, cada uma presumivelmente com sua própria natureza distinta. 26 Infelizmente, Aristóteles não não nomear as duas partes ou justiça corretiva.Mas por causa dessa subdivisão, é possível queantipeponthosé uma forma de justiça corretiva.Se assim for, não é um nova forma de justiça não anunciada; é apenas um novo nome não anunciado para uma parte de justiça corretiva. Para entender como isso poderia funcionar, precisamos entender a natureza de justiça corretiva.A justiça corretiva como um todo está preocupada com o que Aristóteles chama transações (samambaia).Este é um termo um tanto técnico, já que Aristóteles o utiliza para se referir não apenas a transações ou contratos voluntários, mas também a crimes como roubo e assassinato. 27 Ele chama essas transações de “involuntárias”, uma vez que são cometidas contra a vontade da vítima. 25? 'Há duas divisões disto; de transações (1) algumas são voluntárias e (2) outras involuntárias — voluntárias tais como venda, compra, empréstimo para consumo, penhor, empréstimo para uso, depósito, arrendamento (são chamados voluntários porque a origem dessas transações é voluntária) ….' Tradução Ross, Oxford, 1954. 26? A divisão adicional das transações involuntárias em violentas e furtivas não resulta em 'partes' adicionais de justiça. 27 Não encontrei nenhum outro autor que se refira ao crime como uma espécie delagma do sol.Aristóteles usa isso terminologia incomum para traçar um paralelo entre crimes e transações voluntárias comuns, que geralmente são chamados simplesmente delagma do sol

Aristóteles comunidade o que é

https://www.academia.edu/39195685/Aristotles_Conception_of_community

Silesius a rosa e sem por que

A Rosa é sem por-quê, floresce porque sim; Não dá tento de si, não pergunta se a vêem. A Rosa, essa que aqui teu Olho externo vê, Tem florescido em Deus" ...

Percabonato de sódio video

Percabonato de sódio video https://www.youtube.com/watch?v=FXG3MAwj5PU

Ernesto Geisel João Quartim bbb

Ernesto Geisel João Quartim bbb O “choque do petróleo” e o choque eleitoral Ernesto Geisel não perdeu o rumo de seu projeto institucional: usar o Ato 5 para revogar o Ato 5 https://www.brasil247.com/blog/o-choque-do-petroleo-e-o-choque-eleitoral