Radicalização democrática: A Bolívia retoma o governo de todos para todos

Radicalização democrática: A Bolívia retoma o governo de todos para todos

Nivaldo T. Manzano (24/10/20)

Para entender a vitória esmagadora de Luís Arce, do MAS (Movimento para o Socialismo), é preciso enxergá-la na perspectiva de transição da democracia representativa para um novo tipo de representação popular, que busca converter em realidade o que até hoje não passou de mera formalidade, vazia de substância. O desconforto generalizado em que se vive na democracia representativa, frente à sua ineficácia na resposta aos anseios da sociedade, vem da ausência de participação efetiva, ausência de que se vale a elite do dinheiro para se apossar do poder, mediante corrupção, para exercê-lo em proveito próprio contra o interesse popular. A vitória do MAS expressa a rejeição real e programática ao alijamento do “nós todos” do espaço da política, para a sua reinserção nesse espaço.

A tradição milenar dos povos ameríndios no modo como mobilizam o sentimento de comunidade e de autogoverno na solução de seus problemas, associada à prática coletiva do sindicalismo, síntese viva encarnada na figura do líder Evo Moralez, um aymará sindicalista, contribui para explicar o que se passa na Bolívia. Sem medo de errar, pressinto que é na Bolívia que se consolida o que a proposta da representação democrática contém de radical – o governo de todos para todos.Ideologicamente, o MAS, partido de Arce, criado por Evo Moralez, representa a convergência harmônica do sindicalismo com a tradição comunitarista e de autogoverno dos povos ameríndios. Essa simbiose constitui uma inovação do pensamento de esquerda na América Latina, oposta ao marxismo da Terceira Internacional Comunista (1919), cuja orientação ideológica levou à expulsão do peruano José Carlos Mariátegui (1894 – 1930), militante e intelectual considerado o "pai" do marxismo latino-americano. A vitória de Arce é um tributo ao pensamento de Mariátegui, que equiparava em valor axiológico a dimensão econômica à dimensão cultural. Veja aqui https://pt.wikipedia.org/.../Jos%C3%A9_Carlos_Mari%C3...). Historicamente, constitui também uma reafirmação da volta de 180 graus na maneira sobranceira e paternalista com que a hierarquia católica olhava para a condição social e política dos povos ameríndios, então correspondentes a três quartos da população da Bolívia, quando se consideram originários e mestiços.

O que segue é o resumo do trabalho de Bruno Siqueira e Abe Saber Miguel, intitulado “A inserção dos movimentos indígenas na arena política boliviana: novos tempos e velhos dilemas": Aqui https://seer.ufrgs.br/EspacoAmerindio/article/view/3121/2857

Desde os tempos coloniais, a população indígena se viu alijada da esfera política boliviana, uma situação que não se alterou com a proclamação da independência, quando a elite criolla (descendentes de europeus nascidos na América) se estabeleceu no poder, reproduzindo as instituições políticas e os instrumentos jurídicos já vigentes e controlando as grandes propriedades agrícolas, nas quais os indígenas trabalhavam em situações de escravidão. O processo de democratização iniciado a partir da Revolução Agrária de 1952 transformou, em parte, o regime de exclusão étnica que imperava até então e contribuiu para que a questão indígena atingisse uma posição de relevo no cenário político boliviano. Essa relativa proeminência foi resultado, em linhas gerais, da adoção do sufrágio universal na Bolívia, que ampliou o direito de cidadania a milhões de indígenas anteriormente marginalizados de qualquer consulta sobre os assuntos políticos do governo, tornando-os, assim, visíveis aos olhos dos políticos devido ao considerável contingente de votos que representavam. Data desta época, também, a formação de agências de desenvolvimento e de institutos indígenas, que contribuiu para a distribuição de terras e créditos agrícolas e propiciou o fornecimento de subsídios à produção, configurando, contudo, por outro lado, uma nova rede de compensações clientelistas que possibilitou o controle das comunidades indígenas por parte do Estado boliviano. Ao mesmo tempo, a educação formal e gratuita expandiu-se para as áreas rurais e permitiu que os indígenas tivessem um maior acesso a possibilidades de ascensão social. No entanto, percebe-se que a educação foi utilizada, na verdade, como ferramenta de dominação e cooptação dos povos indígenas, uma vez que as matérias eram ministradas unicamente na língua espanhola e buscavam disseminar a religião cristã e os valores intelectuais e morais da cultura europeia, em detrimento dos tradicionais costumes indígenas.

De fato, até as décadas de 1950 e 1960, duas importantes correntes ideológicas problematizavam a questão indígena e suas implicações para o desenvolvimento dos países: o liberalismo e o marxismo. Segundo estas duas ideologias, a questão indígena representava um obstáculo para o desenvolvimento da América Latina. Para os liberais, a questão indígena relacionava-se diretamente à pobreza e ao subdesenvolvimento nacional, devendo ser superada mediante a educação, a assimilação e o progresso tecnológico. Os marxistas, por sua vez, consideravam os indígenas como uma classe economicamente oprimida, que deveria lutar, assim, em solidariedade com outras classes desfavorecidas. Ou seja, as duas correntes de ideias compartilhavam a mesma indiferença em relação aos problemas étnicos e culturais, considerando a questão indígena na América Latina como um problema puramente econômico.

Foi somente a partir da década de 1970 que essa postura ideológica começou a se alterar, quando, sob a influência do pensamento gramsciniano e sua crítica ao reducionismo econômico, reconheceu-se a equivalência entre as dimensões materiais – políticas e econômicas – e os elementos culturais, dentro de uma visão integrada da sociedade. A cultura é reconhecida como uma importante dimensão das várias instituições – econômicas, políticas e sociais -, e a esfera política passou a ser vista como o campo que envolve uma disputa em torno de um conjunto de significações culturais. Vale ressaltar, também, o surgimento, nesse período, da teologia da libertação na América Latina, que em muito favoreceu a assistência da Igreja Católica aos mais pobres. As missas celebradas nas igrejas católicas nessa época falavam das grandes desigualdades sociais e econômicas que caracterizavam a região.

O que segue é o resumo do trabalho de Bruno Siqueira e Abe Saber Miguel, intitulado “A INSERÇÃO DOS MOVIMENTOS INDÍGENAS NA ARENA POLÍTICA BOLIVIANA: NOVOS E VELHOS DILEMAS’. A conclusão do estudo foi superada no tempo, mas a leitura ainda é aproveitável. Aqui https://seer.ufrgs.br/EspacoAmerindio/article/view/3121/2857

Sojicultores brasileiros na Bolívia são derrotados pela vitória de Luís Arce

 Sojicultores brasileiros na Bolívia são derrotados pela vitória de Luís Arce

Jose Guilherme Gomes dos Reis, paraense naturalizado boliviano que há quase três décadas administra 6,5 mil hectares de lavouras de soja na região de Santa Cruz de La Sierra, a mais rica do país, foi ativo no golpe que derrubou Evo Moralez.

Gomes dos Reis participa ativamente da política agrícola do país como um dos 13 diretores da Associação Nacional dos Produtores de Oleaginosas e Trigo (Anapo), uma das principais entidades que defendem os interesses dos ruralistas na Bolívia. Outros dois fazendeiros brasileiros com terras na região — o mineiro Roberto Zacarias Valle e o paranaense Elmo Sanches Flumignan — compõem a diretoria. A associação dos sojicultores apoia há pelo menos 20 anos o Comitê Cívico pró-Santa Cruz, hoje liderado por Camacho, figura mais eloquente do golpe, derrotado fragorosamente no pleito que elegeu Camacho.

Aqui mais informações sobre os golpistas: https://cimi.org.br/.../sojeiros-brasileiros-na-bolivia.../ .

Da involução da espécie humana surgiu o homo bolsonaurus

Da revista Piaui 

DAY AFTER

O que significa voltar à normalidade no Brasil atual

FERNANDO DE BARROS E SILVA

  

O Homo bolsonarus: se o fascismo traz a sociedade para dentro do Estado, o bolsonarismo opera no sentido contrário, devolvendo a sociedade ao estado de natureza – CREDITO: KLEBER SALES_2020

Opaís está destroçado e o presidente da República conta com a aprovação de 40% dos brasileiros. É nessa situação paradoxal que nós nos encontramos, depois de sete meses de pandemia, quase 150 mil mortes e uma depressão econômica sem precedentes. Com o perdão de Carlos Drummond de Andrade, que confusão de coisas ao crepúsculo!

À luz dos traumas acumulados nos últimos meses, refazemos todos os dias os cálculos do tamanho do estrago causado por esse desastre histórico. As contas indicam invariavelmente uma tendência de alta, para falar na língua do mercado, sócio investidor do cataclismo civilizacional em curso no Brasil.

Trata-se mesmo de uma regressão pesada – social, moral, cognitiva –, com consequências que se estenderão além do fim do ciclo político dominado por Bolsonaro, não importa quanto ele durar. A eventual reeleição de Donald Trump no mês que vem seria o bilhete para o abismo. Mas, com ou sem Trump, algumas consequências da catástrofe bolsonariana serão provavelmente irreversíveis – é o caso da devastação ambiental.

Também devem durar muitos anos, talvez décadas, os efeitos da expansão das armas de fogo na vida civil, do ódio às universidades e do descaso pela ciência, do desmonte generalizado dos órgãos da cultura, da deslaicização do Estado, da militarização e do rebaixamento do ensino, do retrocesso na legislação de trânsito, dos esforços para aparelhar a Polícia Federal e criar – com a Abin, com a inteligência militar, com o rapaz que é ministro da Justiça, com tudo – uma polícia política. O leitor se lembrará de outros itens dessa cruzada obscurantista sem paralelo.

O que pode significar, nessas condições, a tão esperada volta à normalidade pós-pandemia? Que sociedade é essa que vai sendo forjada nos escombros do Pacto pela Democratização encarnado na Constituição de 1988? Que aspirações ainda poderemos ter como nação, se e quando sairmos desse pântano de estupidez e truculência?

São questões óbvias e urgentes, mas que não parecem tirar o sono de quem deveria se preocupar. O fato é que Bolsonaro foi digerido pelas instituições democráticas, não obstante seu empenho em acabar com elas. Ele engoliu o establishment político e econômico. E pagou bem barato por isso: bastou dar de comer ao Centrão, distribuindo ração fisiológica aos piores do Congresso. À civilização, não foi preciso fazer nenhuma concessão. Pelo contrário. A maneira como o presidente lidou com a pandemia bastaria para que fosse destituído dez vezes do cargo e julgado criminalmente. Mas não. Enquanto o mundo nos olha com um misto de perplexidade e pena – somos hoje uma excrescência internacional –, internamente a tônica está na acomodação.

O topo da pirâmide segue entretido com reformas (tributária, administrativa, qualquer uma), farejando brechas por onde continuar faturando. Entre as massas, o auxílio emergencial apaziguou por ora o desespero, e os “sem-tudo” agradecem ao presidente pela iniciativa que na verdade foi do Congresso. Líderes de oposição não se comportam à altura da hora histórica, com uma ou outra exceção. Agem como se o pêndulo da política ainda funcionasse no eixo democrático e pudéssemos aguardar tranquilos pela alternância de poder em 2022. Salvo engano, isso se tornou mais do que duvidoso.

Feitas as contas, quem melhor enfrentou Bolsonaro foi a ema do Palácio da Alvorada. Ali não tem conversa, não tem cooptação, não tem cloroquina. Não deixa de ser sintomático que o legado de Voltaire e Diderot esteja sendo defendido entre nós à base de bicadas por uma espécie que lembra um galináceo gigante e desengonçado de olhos esbugalhados.

 

Parte expressiva da sociedade se identifica profundamente com Bolsonaro, ainda que ele não tenha o apoio da maioria da população. Se tivesse, podemos imaginar o que aconteceria. Tome-se como exemplo o episódio envolvendo o desembargador Eduardo Siqueira, conhecido de todos. Lá vem ele, com o peito estufadinho, fazendo a sua caminhada dominical pela orla de Santos. A máscara o incomoda, por isso ele a dispensa – a lei que se foda. Ao ser abordado pelo guarda municipal, o magistrado não precisaria alardear sua falsa intimidade com o secretário da Segurança Pública da cidade para se safar. Ele levantaria a camiseta, sacaria da cintura uma arma de fogo e resolveria o caso na bala.

Parece um delírio (é um delírio), mas no mundo idealizado por Bolsonaro as coisas seriam exatamente assim. Foi, pelo menos, o que o presidente pregou na famigerada reunião ministerial. O povo armado seria “a garantia de que não vai aparecer um filho da puta e impor uma ditadura aqui”. Ele se referia, naquele contexto, às medidas restritivas adotadas por prefeitos e governadores para evitar a propagação do vírus.

Estamos, pois, frente a frente com o Homo bolsonarus. É esse o título do ensaio que o cientista político Renato Lessa, professor da PUC do Rio, publicou no número mais recente da revista Serrote. Repleto de boas reflexões, o texto se originou do debate em que Lessa e Paulo Arantes, da USP, foram convidados a responder se o Brasil caminha ou não para uma forma de fascismo. Não é bem disso que se trata, defenderam ambos os professores, o que não torna a coisa menos tenebrosa. Do que se trata, afinal? Ao contrário do fascismo histórico, “marcado pela obsessão de trazer a sociedade para dentro do Estado”, o poder bolsonarista opera no sentido de devolver a sociedade ao estado de natureza. Tal movimento significa “fazer das assimetrias ‘naturais’ de poder o elemento de configuração básica e espontânea da sociabilidade”.

O bolsonarismo seria essa máquina de naturalização do que nos torna intoleráveis como país, um otimizador da violência, da destituição de direitos, da desigualdade que nos define desde sempre. Ele é, na expressão de Lessa, “o ponto de coagulação” capaz de garantir tanto a continuidade de práticas tradicionais quanto a dissolução dos mecanismos de contenção e a inscrição das energias espontâneas em um projeto político.

A retórica libertária invocada pelo presidente e seus adeptos se confunde com a legitimação inédita da barbárie brasileira. Basta de eufemismos. Isso é para os fracos. Tenhamos coragem de jogar fora a criança junto com a água do banho. Quem é que ainda precisa de civilização? Chegou a hora de eliminar todos os constrangimentos e mediações do estado de direito, de desregular tudo, dar vazão aos instintos mais primitivos, deixar passar a boiada, como recomendou o douto Ricardo Salles. É um projeto de predação escancarada. Não há como negar que vem sendo executado com grande êxito.

FERNANDO DE BARROS E SILVA

Repórter da piauí e apresentador do Foro de Teresina. Foi diretor de redação da revista entre 2011 e 2020

Bolívia preparada para o novo golpe de Elon Musk?

 Bolívia preparada para o novo golpe de Elon Musk?

Dois meses e meio antes das eleições presidenciais de 18/10/20 na Bolívia, o bilionário Elon Musk, dono da Tesla, postou na sua conta no twitter (25/07/20) que apoiou o golpe na Bolívia contra Evo Morales e “vamos dar o golpe em quem quisermos” Veja em https://www.uol.com.br/.../choraelonmusk-o-que-o... . Venceu o partido de Moralez, e com a vitória deverão ser retomados os grandes investimentos da Rússia e da China no país, interrompidos por causa do golpe. A Rússia desenvolvia projetos na área de gás e projeta a maior usina nuclear do mundo em altura no país. https://epocanegocios.globo.com/.../o-plano-de-putin-e... e a China investia US$ 7 bilhões em energia e infraestrutura.

Partindo-se da evidência patente de que o novo governo se encontra sob ameaça virtual de novo golpe, é de indagar quais são as chances de o governo boliviano retomar o ritmo acelerado do crescimento econômico com distribuição de renda, que fez da Bolívia um campeão em taxas de expansão PIB nos últimos dez anos, tendo superado pelo menos em dobro a taxa média de expansão das demais economias latino-americanas.

Diante das evidências fundadas de ameaça virtual de novo golpe por parte dos EUA, faz sentido indagar sobre o que poderá ocorrer à administração do governo de Luís Arce, ex-ministro da Fazenda de Moralez e responsável pelo “milagre boliviano”. A julgar pelo padrão convencional de desestabilização política regional por influxo de interesses imperialistas, em especial norte-americanos, é de prever dias de muita atenção, ainda que o partido MAS, de Moralez, se tenha fortalecido sobremaneira com a vitória.

E a declaração do golpista Elon Musk autoriza a suspeita de que o golpe contra Moralez tenha sido dado com o propósito de afastar Rússia e China das reservas de minérios estratégicos, disputados pelos EUA, para a Quarta Revolução Industrial, que combina materiais físicos, biológicos e digitais. As indústrias de Elon Musk estão entre as primeiras usuárias de lítio para a fabricação de baterias.

EPOCANEGOCIOS.GLOBO.COM

O plano de Putin e Evo Morales para construir a usina nuclear mais alta do mundo na Bolívia

A China não precisa inventar inimigos externos: quer saber de negócios

A China não precisa inventar inimigos externos: quer saber de negócios 

Nivaldo T. Manzano (21/10/20)

Especula-se que Biden, se eleito, vai apoiar a oposição ao bolsonarismo exigindo em troca, em toda a América Latina, distanciamento da China. Isso não vai ocorrer, e aqui vão os meus palpites do porquê:

Quando o seu interesse político não é imediato e estratégico, como o da defesa na contiguidade de suas fronteiras, a China se omite em política nas suas investidas externas: os chineses são comerciantes há mais de cinco mil anos e aprenderam que, nessa condição, precisam da amizade de todos, assim como procediam os árabes no Mediterrâneo do século VII ao século XV, quando o seu império estendia-se da Índia aos Pirineus. Uma estratégia oposta à dos EUA, que precisam de inimigos externos, assim como a Igreja Católica precisava de queimar bruxas na Idade Média e instituir a Inquisição, hoje transfigurada no Departamento de Defesa americano. Sem fantasiosos inimigos externos, os governantes belicosos não conseguem promover a necessária coesão social interna Taí Mijar convocando reservistas, para provocar manchetes – mera propaganda ideológica contra Venezuela. Mas não teria coragem de igual quixotada contra a China, tanto mais que quando um não quer dois não brigam. A China quer saber de comércio, e o Brasil tem na China o seu principal importador e a sua principal fonte de receita cambial advinda das exportações, ao passo que a submissão aos EUA já lhe custa um déficit comercial crescente e insustentável a longo prazo.

Veja-se que o MAIOR projeto singular da China no exterior é em LOGÍSTICA comercial (mais de US$ 500 bilhões), como a construção da “nova rota da seda”, que, por terra, vai de Pequim ao coração da Alemanha, atravessando toda a Eurásia, e que por mar chega ao principal porto italiano de Trieste e na América, à construção do canal da Nicarágua, ligando Pacífico e Atlântico (uma iniciativa privada), como alternativa à travessia pelo canal do Panamá, sob controle dos EUA. Na África, a China procede do mesmo modo, investindo principalmente em infraestrutura: ferrovias, portos etc., buscando assegurar ao mesmo tempo a gestão permanente de suas operações.

9Rogério Fernando Furtado, Edgar Pera e 7 outras pessoas

2 comentários

1 partilha

Gosto

Comentar

Partilhar

"Eliminem-se uns aos outros"

 "Eliminem-se uns aos outros"

Nivaldo T. Manzano (20/10/20)

O aumento vertiginoso no preço do arroz, dias atrás, marca o início de uma nova era no Brasil – a do Brasil de Mijair da economia "dolarizada". Ao brutal aumento no preço do arroz, dias atrás, seguiram-se os do algodão, dos produtos à base de milho e de soja, entre outros. É o mesmo fenômeno que já ocorre com o preço dos combustíveis. A "dolarização" da economia significa que de agora em diante os brasileiros deverão pagar pelos produtos que consome, incluídos os da cesta básica, o mesmo preço que se paga por eles no exterior, sem que os brasileiros disponham de igual poder aquisitivo. Por exemplo, um europeu recebe um salário mínimo, em média, de 1500 euros, o equivalente a R$ 9.900,00, ou seja, NOVE vezes mais do que recebe um trabalhador brasileiro. Ou dito de outra maneira, um europeu paga pelo mesmo produto nove vezes menos do que paga um brasileiro, enquanto o brasileiro paga nove vezes mais.

É a globalização neoliberal, festejada pela Casa Grande e esteio econômico da sustentação política do governo Mijair/Guedes. Foi para ajustar os preços internos aos preços externos (em dólar), em atendimento ao receituário neoliberal que o governo de Mijair suspendeu as barreiras de importação e exportação de produtos agrícolas, barreiras que protegiam o mercado interno, assim como procede todo país civilizado - a Argentina, por exemplo.

A globalização neoliberal se alastra pelo mundo como uma metástase com efeitos catastróficos sobre a vida dos trabalhadores, na renda, no emprego, no consumo, no padrão de vida. O objetivo é trazer para a sociedade as regras do Circo Romano, do qual nenhum gladiador podia sair vivo. Aquele que vencesse a luta receberia como prêmio esperar a próxima, até que fosse removido morto da arena. Assim também é a “sociedade de mercado” que Mijair/Guedes intentam impor ao Brasil, cujo lema é “Liquidem-se uns anos outros”. Segue no blog entrançodeviceversa:

Josias de Souza / Senador da cueca tenta se reinventar como piada