domingo, 29 de novembro de 2020

Eros at play Why the ancient erotic poems of Sappho and Wallada bint al-Mustakfi are far more stimulating than modern pornography

 Eros at play Why the ancient erotic poems of Sappho and Wallada bint al-Mustakfi are far more stimulating than modern pornography 

James Mackay 29/11/2020)

A woman rests in a field surrounded by apple trees. Savouring the sounds and smells of the shaded grove, she muses on the ‘sacred recess’ of her idyllic surroundings, and surrenders herself to fantasy. The wind is ‘honey sweet’, the air perfumed with ‘musk roses’. She is waiting for a lover. ‘Come to me from Crete,’ our narrator calls out to an anonymous and distant figure. Her words are charged with desire. ‘Ice-water babbles’ among ‘flickering leafage’ while ‘horses’ – a traditional symbol of masculine virility – ‘graze knee-deep in flowers’. What has triggered this outpour of erotic yearning? Are these the daydreams of a hot summer’s day? Is the subject drunk, as her eulogising of the local ‘nectar’ might suggest? Might she even, as some critics have speculated, be masturbating?

For all the distractions of our contemporary lives, reading Sappho today remains just as exhilarating as it was 2,000 years ago when, as one of the foremost poets of the ancient world, her poems were widely anthologised. Her delicate style, her withholding of details and delaying of pleasure, has drawn admiration from such canonical figures as Charles Baudelaire and A C Swinburne, even Oscar Wilde, who trilled ‘never had Love such a singer’.

Sappho’s restraint remains strangely gratifying today, when sexuality is so intensely visual, imposed top-down through the peculiar marriage of pornography and pop culture. Her verses are themselves pornographic, of course, but we’d be shortsighted in aligning them with the music videos, high-street adverts and internet clips that dominate our sexual imaginations today. Modern porn is, on the whole, relentlessly present-tense, populated by anonymous bodies performing athletic feats for the instant gratification of a voyeuristic audience. That Sappho’s work – intimate, reflective, euphemistic – maintains its allure against such a backdrop is surely significant, then. What does her work provide that modern porn cannot? And what does this tell us about our sexual imaginations more generally?

Much of the answer can be attributed to the poet’s particular evocation of ‘the erotic’. Today, the term conjures up images of burlesque performances, of teases designed to prolong the often-rushed experience of modern sex. For the Greeks, though, Eros was not an action but a god, the son of Aphrodite herself. He was bisexual, notoriously unruly, and capable of intoxicating all beings with an irrational, manic energy. His role in literature was quite precise: to shape pothos (desire) into kharis (gratification). His preferred environments were gardens, which were in many cases imagined to be populated with nymphs and naiads. If Eros’s main duty was to facilitate sexual relationships, his divine nature also served to unite bodily experience with metaphysics through an ambiguous, quasi-magical communion.

From the outset, poetry was tasked with explaining the limits of this exhilarating and dangerous life force. All of the major classical writers – from Aeschylus and Pindar to later Roman imitators such as Ovid – dedicated meditations to the god. Sappho, though, was perhaps the most gifted at articulating his contradictory traits. In her work, Eros is not a beast, like Pan or the satyrs. He is a ‘weaver of tales’, a storyteller and seducer. At the same time, he is a ‘sweet, bitter, impossible creature’, a dualistic and ambiguous force, anarchically transgressing the boundary between pleasure and pain. One of Sappho’s most playful descriptions of Eros is as a ‘limbslackener’, a kind of cosmic lubricant. In all cases, his real power is his unique capacity to bridge the realm of ideas with corporeal reality. As Plato describes in his Phaedrus, there is no separation between ‘forms’ and ‘the body’ in the sphere of Eros: both worlds are united through the dualistic ontology of sex as both an activity and an idea.

Sappho’s writing on love has aged better than Plato’s, thanks to the ease with which the poet fuses such abstract metaphysics with more recognisable intimate realities. Fragment 16, for example, begins with a reflection on Eros’s conventional associations with ‘thronging cavalry’ and ‘foot soldiers’ which, she concedes, are for some ‘the most beautiful of sights the dark Earth offers’.

In the second half of the poem, however, Sappho goes on to define her own contrasting aesthetic ideals. ‘Anactória,’ she writes, ‘I’d rather see her lovely step, her sparkling glance and her face than gaze on all the troops in Lydia in their chariots and glittering armour.’ This is a beautiful turn of phrase. The way her beloved walks, the glint in her eye, is charged here with all the vitality of great battles and the power games of the Olympians. For Sappho, the ‘everyday’ does not have to mean the mundane domesticity of the oikos (household), it too can be charged with the drama and turmoil of the epic:

[ the]
sweetness of your laughter: yes, that – I swear it –
sets the heart to shaking inside my breast, since
once I look at you for a moment, I can’t
speak any longer,
but my tongue breaks down, and then all at once a
subtle fire races inside my skin, my
eyes can’t see a thing and a whirring whistle
thrums at my hearing,
cold sweat covers me and a trembling takes
ahold of me all over: I’m greener than the
grass is and appear to myself to be little
short of dying.

At first, these lines might seem a little flat; rather straightforward precursors to the ballads and love songs of later centuries. Look again, though, at the physical descriptions. The ‘subtle fire’ that ‘races inside’ her skin, the near-blindness and sense of ‘whirring’ are not mere butterflies in the stomach. For Greek poets, organs and physiology were a way of diagnosing sexual excitement in quasi-medical terms. Laughter, for example, and particularly ‘near-death’ experiences would have been recognisable indicators of himeros (desire-in-fulfilment). With this in mind, the poem reveals a meaning that is lost to many contemporary readers: it is not about nerves at all, but the experience of orgasm!

Most of us have become accustomed to thinking of sex as something purely physical, an act limited to the temporal confines of coitus itself. Modern pornography perpetuates this through its prioritising of close-up action shots and hectic montages over narrative continuity. Eros, by contrast, is best approached through anticipation, memory and storytelling. In Sappho’s hands, we might say that poetry itself becomes an erotic technology, a unique time-machine, capable of stretching and containing the experiences of desire and climax into a unified artistic object.

Greek writers were not alone in the ancient world in understanding sex as something potentially transcendental. As far back as 4000 BCE, poets were imagining physical love as part of the Universe’s very substance. ‘Give me pray of your caresses, my lord god, my lord protector,’ writes one anonymous author in a prayer to the ancient Sumerian goddess Inanna. Similar responses to creation myths can be found in works from Egypt, Persia and across the Near East. Manikkavacakar, the Tamil poet, describes himself transformed into ‘wax before an unspent fire’ and possessed by ‘love’s unrelenting seizure’ during a shamanic ritual. Āṇṭāḷ, his contemporary, describes her overwhelming desire to give her ‘swelling breasts’ to a lord that ‘would fold [her] into his radiant chest’. The Kāvyaprakāśa, an anthology of Sanskrit poetry, goes as far as to describe the preferred sex positions of various divinities. We learn that the goddess Laksmi ‘loves to make love to Vishnu from on top’, and that, when she puts her hand over his right eye ‘which is the Sun […] night comes on’.

This diversity of sexual cosmologies is fascinating in its own right. If nothing else, it reminds us that, while Eros looked a certain way to Greeks, his vital energy was expressed through many different masks. Ancient polytheisms, with their pantheon of gods, certainly seem to have provided a functional epistemology through which to understand the complexity of sexual desire. Monotheistic religion has proved arguably less capable. Indeed, one of the explicit functions of scripture historically has been to contain the erotic drives and impulses that were permitted within the so-called classical pagan worldview. A famous example is Paul’s Letter to the Romans which condemns female promiscuity, homosexual sex and, it often seems, desire in general. Muslims, meanwhile, are required by the Quran to refrain from extramarital sex and, more generally, to ‘guard their private parts’.

Poetry, though, like sex itself, tends to find ways around such oppressive strictures. A case in point is 10th-century Sicily. The island, where Sappho herself is thought to have lived for a time in exile, was then governed as an emirate by the Aghlabid dynasty, a minor power from modern-day Tunisia. Far from the centre of authority in Baghdad, officials in this peripheral territory found it hard to enforce top-down religious power. Cultural mixing between Muslims and non-Muslims was relatively commonplace, and a melange of languages, customs and presumably sexual practices were exchanged. Alcohol was consumed freely and was openly linked to poetry and other Bacchanalian pleasures. Ibn Ḥamdīs, one of the island’s most renowned authors from the period, celebrates ‘rose-coloured wine mixed with water, which reveals stars among sun rays’ and allows the drinker to ‘hunt the care of the soul’. He describes sex too, in bucolic and recognisably Sapphic terms. ‘When two bodies meet and are consumed with passion,’ he writes, ‘the fruits of pleasure are harvested as soon as they are planted.’

Poetry is a mechanism with the capacity to mimic the very conditions that make sex enjoyable

Córdoba, then also under Muslim rule, served as a meeting point for this (by now nomadic) tradition of cultural transmission. Here, Moorish tropes of opulence and luxury were harmonised with classical eroticism in a more consolidated fashion. Ibn ‘Abd Rabbihi’s poem about an ‘unparalleled’ pearl – which was ‘by its own pudor reformed and now cornelian’ – is clearly a panegyric to the clitoris. Ibn Zaydún recalls ‘delicious’ days spent ‘while fate slept’ as he and his partner indulged their fantasies as ‘thieves of pleasure’. Western ideas about Islamic sexuality often linger on the image of reclining emirs receiving sexual services from their numerous concubines. Really, this is a partial image. In fact, it was a woman, Wallada bint al-Mustakfi, who most successfully merged Islamic sensuality with the formal tropes of Eros. ‘I give my lover power over my cheek, and I offer my kisses to him who desires them,’ reads an inscription on the sleeves of a transparent gown that Wallada wore to meet her suitors.

Once again, though, it is the poet’s particularly skilful manipulation of temporality, her evocation of sexual anticipation, that best demonstrates the enduring legacy of classical eroticism:

When night falls, plan to visit
me.
For I believe night is the time that keeps
secrets best.
I feel a love for you that if the lights of
heaven felt, the Sun would not shine,
nor the Moon rise, nor the stars begin their
nightly journey.

Here, pleasure is delayed, imagined once again in the future tense, but with the novel addition of an undeniably modern impatience. Nature cannot contain the author’s passion, as was possible in Sappho’s ode to her Cretan lover. Instead, the verse is stretched to breaking point, threatening the passing of day to night and with it the very order of the Islamic world. There is something obviously heretical about this. For most Muslim poets, sexuality is a godly gift emerging as an aspect of Allah’s love. Here, it is a human pleasure, recomposed from the memories of what were, at the time, forgotten ancient sources. Once again, like Sappho, Wallada’s genius stems from her treatment of poetry as functional tool, a mechanism with the capacity to reveal and indeed mimic the very conditions that make sex enjoyable in the first place.

While temporal fluidity is certainly the most recognisable of Eros’s literary calling cards, the real power of the above poems stems from the confidence of the narrators. These are intimate, confessional voices, unflinching in their self-expression. Just as importantly, they are ‘other-focused’, in a way that is rarely true of modern porn. Among other descriptions, Sappho writes beautifully of a man who ‘matches the gods’, Wallada of a lover whose body leaves her ‘burning with the brands of desire’. In both authors’ work, subject and object are united through poetic logic. Modern porn objectifies by reducing people to their performative sexual roles. Eros also requires objectification, though he achieves this in a quite different way. Here, the other must be mysterious and removed but, at the same time, fully realised: for an erotic poem to work, readers have to believe that the unheard voice possesses all the burning emotions of the speaker.

It’s tempting to see such ‘depth’ as something intrinsic to literature itself. It’s vital to remember, though, that not all literary sex is erotic. The medieval period, in particular, saw a flurry of works that diverged considerably from Sapphic tropes. Think of Giovanni Boccaccio’s Decameron, with its elaborate tales of transgression, deception and partner-swapping. This is not at all concerned with individual subjectivity, but with satire and political commentary. The same might be said of Geoffrey Chaucer’s Canterbury Tales or William Shakespeare’s early farces. None of this is to downplay these works’ various artistic merits. What it does demonstrate, however, is that the ‘obvious’ link between Eros and pornography would unravel over time, ultimately to the point of separation.

It’s impossible to pinpoint exactly when and how today’s ‘modern porn culture’ was established. It would take many centuries before a self-conscious distinction between ‘the erotic’ and ‘porn’ would prove necessary. However, Walter Benjamin’s much-cited argument of 1936 – that mass culture, and the ‘reproduction’ of art, drained the aura and authenticity of expression – provides a useful philosophical framework for understanding the conditions underpinning this shift. In the case of pornography specifically, we could point to the lithograph, photography and film as catalysts of an aesthetic that would focus more and more on ‘hollow’ anonymised bodies. The erotic dualism of subject and object was, in such terms, gradually eclipsed by a consumer-focused model better equipped to meet the demand for exchangeable commodities.

Every comma, like every mole on a human body, is an individual marker

Growing secularism also played a role in this shift. As is well-known, in post-war Europe, the monotheistic dogmatism that had characterised previous centuries began to make way for more liberal attitudes. ‘Sexual intercourse began in nineteen sixty-three,’ as the English poet Philip Larkin quipped in ‘Annus Mirabilis’ (1974). While many of the consequences were positive – including the relaxation of censorship around porn – the implications for Eros were less positive. Representations of sex did not go from being shameful to liberated overnight. On the contrary, driven by the imperatives of markets and technology, porn became a kind of inescapable sleazy wallpaper, losing its ties to art in the process. If Boccaccio and Chaucer marked a move away from eroticism, post-war capitalism provided the conditions for porn to evolve into a genre that, in the words of Alan Moore in 25,000 Years of Erotic Freedom (2009), ‘not only had no standards but also appeared to think it had no need of them’.

Of course, the erotic did not vanish altogether. From Dominique Aury (the pen name of the French journalist Anne Declos) to E L James (who wrote the Fifty Shades series of novels), contemporary writers continue to draw on classical tropes of desire and subjectivity with varying degrees of success. Even in cinema, which has had a particular role in displacing Eros, there are vital exceptions. Take Ingmar Bergman’s film Persona (1966). Instead of bombarding the viewer with gratuitous nudity, the director seeks to arouse through past-tense narrative and the spoken word. In one particularly powerful scene, a woman describes an event in which she and a friend had sex with some strangers on a beach (several times). The allure, though, comes less from the graphic details than the confessional atmosphere itself. Just as Sappho focuses on the anonymity of her subjects, and melting of bodies into their environment, so Bergman uses descriptions of the waves and sand, the mystery of the strangers, to reinforce the thinking-feeling complexity of his narrator.

It’s curious, though, that with so many new-fangled options for titillation, poetry remains so well-equipped to transmit Eros. The Italian philosopher Franco ‘Bifo’ Berardi provides one explanation in his definition of verse as a ‘language of non-exchangeability’. Every element in a poem is integral, he argues: no detail, word or line break can be altered without fundamentally changing the individual nature of a work. Just as lovers in the truly erotic imagination can’t be interchanged, neither can poems be ‘substituted’ by one another. Every comma, like every mole on a human body, is an individual marker. If capitalism seems happy to treat people as exchangeable utilities, poetry celebrates what is unique and human to each subject. Presuming modern porn really does represent the sexual imaginary of mass culture, Berardi’s argument emphasises just how far outside of this paradigm Sappho’s or Wallada’s work lies.

Perhaps the greatest benefit of reading erotic poetry today is its capacity to help us confront the problems of modern porn beyond the discourse of uncritical moral panic. This is less a question of ‘perversion’ or ‘sin’ than recognising a relatively one-dimensional idea of human sexuality for what it is. Erotic poetry is not just a masturbatory aid – though it can also provide that function – it’s an attempt to directly represent the complexity of human sexuality in a way that far exceeds the ambitions of modern porn. Its power comes not from physicality in and of itself, but from its sensitivity to the quasi-spiritual nature of desire and the intrinsic mysteriousness of other people. Given the pertinence of such themes, it’s a shame that this genre is still so often disregarded as relatively frivolous. Rejecting this easy stereotype would surely be a start in facing up to the prudishness that strangely lingers on in our apparently enlightened times. More profoundly still, it might even help us cast off the imaginative constraints of mass culture and reclaim sexual pleasure on our own unalienated terms.

Eros 

sábado, 28 de novembro de 2020

terça-feira, 24 de novembro de 2020

Marx e Boulos

 Valério Arcary (24/11/20)

Karl Marx nunca foi um doutrinário. Valorizava todos os pequenos passos da luta dos trabalhadores na defesa dos seus interesses acima da defesa abstrata de um programa máximo. Mas a verdade é que uma parcela da esquerda radical entre nós, mesmo quando se inspira no marxismo, é muito sectária. Ninguém é mais revolucionário porque, impassível à situação concreta da conjuntura e, indiferente à consciência média dos trabalhadores avançados, proclama que uma revolução é necessária e já, tudo ou nada.

Na luta política nunca é tudo ou nada. O voluntarismo pode ser remédio ou veneno, uma expressão de força mobilizada ou desespero incontido, depende da dose. O caminho para mudar a situação reacionária, e sair da defensiva para construir a ofensiva, como no Chile no ano passado, passa por um processo de acumulação de forças.

Nossa estratégia deve ser a preparação de mobilizações revolucionárias contra Bolsonaro em 2021. Mas ela só pode ser bem sucedida se o estado de espírito, o humor, a disposição política dos mais ativos nos movimentos de mulheres e negros, de juventude e sindicais, ambientais e LGBT’s se elevar. Ignorar o lugar das eleições nesse contexto seria miopia anarquista antipolítica.

A acusação dirigida contra Boulos por uma parte da esquerda radical brasileira de que teria entrado em modo “paz e amor” é injusta, e até um pouco estudantil, ou politicamente, infantil. Boulos se afirmou como a maior nova liderança popular, justamente, porque esteve à frente de grandes lutas desde junho de 2013.

O jovem à frente das ocupações com dezenas de milhares de famílias é denunciado por tudo que há de mais reacionário nesta cidade como um incendiário que não respeita a propriedade privada. A passagem da candidatura do PSol ao segundo turno, dois anos depois da eleição de Bolsonaro, é uma façanha política: os bolsonaristas foram excluídos do segundo turno.

Marx não era um sectário. Muitos testemunhos confirmam que Marx era curioso, aberto para a vida e suas alegrias simples, obstinado e intenso. Lia jornais, revistas, e livros; escreveu poesia; flanava pelas ruas; acompanhava a ciência e a arte do seu tempo; apreciava comer e beber; adorava brincar com crianças; amava Jenny, apaixonadamente; gostava de conviver com os amigos e, pelos jantares que organizava em sua casa, em Londres, passaram os mais destacados militantes da causa igualitarista, das mais diferentes nacionalidades, desde os moderados líderes sindicais cartistas ingleses, o alemão Lassale reformista, até o anarquista russo Bakunin; era sarcástico e fumava, furiosamente.

Marx conheceu a tragédia da condição humana desde jovem. Teve oito irmãos: o mais velho já tinha falecido quando ele nasceu, e quatro outros irmãos e irmãs pereceram, prematuramente, de tuberculose. Dos seis filhos de Karl e de Jenny, apenas três filhas sobreviveram – Jenny, Laura, Eleanor –, mas as duas últimas acabarão por se suicidar, e Jenny morreu jovem pouco depois do próprio pai.

Acima de tudo, Marx foi, ao longo dos últimos duzentos anos, o principal inspirador do maior sonho e aventura da história humana: a luta pelo socialismo. Marx incendiou a imaginação de gerações com uma aposta no projeto anticapitalista de uma transição consciente para uma sociedade em que seremos, socialmente, iguais, humanamente, diferentes e, totalmente, livres. Esse Marx, o socialista, é imortal.

Essa aposta na luta política se fundamentava na esperança no papel dos trabalhadores: a presença do sujeito social como um elemento objetivo do processo da luta de classes. O fator histórico necessário para derrotar o capitalismo era a potencialidade da disposição revolucionária do proletariado: uma classe despojada de propriedade e, mesmo que heterogênea, muito mais homogênea que todas as outras classes da sociedade.

Agrupada em grandes massas, com força social de choque muito superior às multidões camponesas dispersas; dotada de maior autoconfiança em si mesma do que outras frações populares; apta para atrair o apoio da maioria dos oprimidos; inclinada à ação política coletiva; concentrada em imensos centros urbanos; com nível cultural mais alto; impulso político de classe mais definido; maior capacidade de auto-organização e solidariedade; e mais elevado “instinto de poder”.

Marx identificou nos trabalhadores a classe que, pelo seu lugar no processo de produção, teria a força social para, na defesa estreita dos seus interesses “egoístas” de classe, atrair para a luta contra o capital a maioria das outras classes populares, e defender um programa de socialização da propriedade e de planejamento da produção.

Atribuiu assim legitimidade histórica à luta socialista. Reconheceu a universalidade do combate de uma classe que lutando pelos seus interesses “egoístas” até ao fim, poderia, se fosse capaz de conquistar o poder, apoiada na abundância relativa que o capitalismo já tinha gerado, e garantindo crescente igualdade e liberdade, conduzir à emancipação humana. Ao lutar por si mesma, a classe trabalhadora abriria um caminho para a erradicação de todas as classes, e a reunificação da humanidade consigo própria.

Nunca existiu um sonho mais lindo do que esse. Mas para que essa classe brutalizada pela exploração e que, alienada. sofre um despojamento de sua própria humanidade, possa se elevar à condição de sujeito social é necessário enfrentar a questão do “como”: a construção da consciência de classe. Ela não avança porque os revolucionários se dedicam a ultimatos maximalistas: expropriação, já! Ela avança quando se apresenta um programa que constrói uma ponte entre as necessidades mais sentidas e medidas anticapitalistas que dialogam com a consciência das massas.

O problema histórico dramático é saber como uma classe que é explorada, economicamente, oprimida, socialmente, e politicamente, dominada, pode ser protagonista de um projeto de revolução social, no qual se candidata à conquista do poder político, e à reorganização geral de toda a sociedade? A resposta de Marx era uma aposta na luta política. Acreditava que os trabalhadores, mesmo com todas as limitações objetivas e subjetivas que o condicionavam se veria diante da luta pelo socialismo.

Marx foi um revolucionário. Foi por isso que ganhou tantos inimigos. Podemos conhecer o lugar na história de cada um pelos amigos que deixou, mas também, pelos seus inimigos. Seus inimigos nunca o diminuíram. Ao contrário, o engrandeceram.

Mais importante é que em cada luta contra a injustiça, Marx permanece presente. Ele está aqui nas ocupações dos que não têm casa para morar; nas greves de trabalhadores que reivindicam aumentos de salários; nas mobilizações dos professores pela defesa do ensino público; na resistência contra as catástrofes ambientais como em Mariana, no Pantanal e na Amazônia; nas ocupações de escolas dos secundaristas; na luta contra Bolsonaro quando voltamos às ruas por Marielle Franco; na defesa das liberdades democráticas por Lula Livre.

Ele está aqui na luta por levar Boulos à Prefeitura de São Paulo.

Ele está aqui no coração daqueles em que pulsa uma esperança.

Ele nunca nos deixou sozinhos.

terça-feira, 17 de novembro de 2020

Os joelhos como objeto erótico de cobiça

 Os joelhos como objeto erótico de cobiça

Nivaldo T. Manzano (17/11/20)

Ao participar da feitura de um documentário sobre latino-americanos em Londres, entrevistamos uma jovem brasileira que sobrevivia fazendo strip-tease em salas de espetáculo. “E você não se constrange?”. E ela: “Que nada! São uns doidinhos. Quando deixo o espetáculo, eles me cercam na saída e me pedem para mostrar mais uma vez o tornozelo, o pé, o joelho... Parece que ninguém ali está atento ao sexo”.
Essa história vem-me à lembrança ao saber que o joelho tem um papel capital no mito, no pensamento e na arte arcaica da Grécia, como mostra Georges Devereux, em seu livro “Mulher e mito”, Campinas, Papyrus, 1990. Em Homero, assim como em outros poetas antigos, o joelho é quase a sede das emoções vitais: o amor, a tristeza, a dor física “amolecem os joelhos”. Na escultura, os joelhos merecem do cinzel uma atenção especial: são modelados no mármore com linhas delicadas e precisas, assim como se procede no caso da face. Da leitura do poeta latino Luciano, infere-se que a parte anterior, convexa, do joelho é fálica, enquanto a parte côncava, a dobra do joelho é vaginal. A rótula do joelho simbolizaria a glande. Na Odisseia, na passagem em que os pretendentes da rainha Penélope, ao motejar de Ulisses disfarçado, por deixar à vista a sua coxa referem-se ao órgão sexual, aparente através de seus andrajos. Coxa como sinônimo de pênis ocorre em muitas línguas.
Com Freud, viemos a saber que a criança desde os cinco anos de idade manifesta uma “perversidade sexual polimorfa”. Atenção para o termo “perversidade”, um conceito psicanalítico, que propõe a capacidade de obter gratificação sexual fora dos comportamentos sexuais socialmente normativos. É comum se ouvir falar de gente cujas zonas erógenas estendem-se às orelhas, mais uma evidência de que nada há de novo sob o sol, como o atesta a recorrente atualidade do longevo provérbio latino: Nihil novum sub sole.
Tenho a impressão de que Freud também esteve atento, ou, quem sabe, fazia parte do tipo de plateia que se encanta com o comportamento nada normativo da gente ancorada na infância a se deixar excitar à vista do pé, do calcanhar ou do joelho de minha entrevistada. Diante de tantas evidências, como admitir que Shakespeare não se tenha lembrado de fazer um de seus protagonistas trágicos proclamar: “Meu reino por um joelho"?


quinta-feira, 12 de novembro de 2020

“Own Nothing and Be Happy”: The Great Reset’s Vision of the Future

“Own Nothing and Be Happy”: The Great Reset’s Vision of the Future

 

The World Economic Forum’s (WEF) annual meeting at the end of January in Davos, Switzerland, brings together international business and political leaders, economists and other high-profile individuals to discuss global issues.

Driven by the vision of its influential CEO Klaus Schwab, the WEF is the main driving force for the dystopian ‘great reset’, a tectonic shift that intends to change how we live, work and interact with each other.

The great reset entails a transformation of society resulting in permanent restrictions on fundamental liberties and mass surveillance as entire sectors are sacrificed to boost the monopoly and hegemony of pharmaceuticals corporations, high-tech/big data giants, Amazon, Google, major global chains, the digital payments sector, biotech concerns, etc.

Using COVID-19 lockdowns and restrictions to push through this transformation, the great reset is being rolled out under the guise of a ‘Fourth Industrial Revolution’ in which older enterprises are to be driven to bankruptcy or absorbed into monopolies, effectively shutting down huge sections of the pre-COVID economy. Economies are being ‘restructured’ and many jobs will be carried out by AI-driven machines.

In a short video showcased on social media, the WEF predicts that by 2030, “You’ll own nothing and you’ll be happy.”

A happy smiling face is depicted while a drone delivers a product to a household, no doubt ordered online and packaged by a robot in a giant Amazon warehouse: ‘no humans were involved in manufacturing, packaging or delivering this product’; rest assured, it is virus- and bacteria-free – because even in 2030, they will need to keep the fear narrative alive and well to maintain full-spectrum dominance over the population.

The jobless (and there will be many) could be placed on some kind of universal basic income and have their debts (indebtedness and bankruptcy on a massive scale is the deliberate result of lockdowns and restrictions) written off in return for handing their assets to the state or more precisely the financial institutions helping to drive this great reset.

The WEF says the public will ‘rent’ everything they require: stripping the right of ownership under the guise of ‘sustainable consumption’ and ‘saving the planet’. Of course, the tiny elite who rolled out this great reset will own everything.

Hundreds of millions around the world deemed ‘surplus to requirements’ are to be robbed (are currently being robbed) of their livelihoods. Our every movement and purchase are to be monitored and our main dealings will be online.

The plan for individual citizens could reflect the strategy to be applied to nation states. For instance, World Bank Group President David Malpass has stated that poorer countries will be ‘helped’ to get back on their feet after the various lockdowns that have been implemented. This ‘help’ will be on condition that neoliberal reforms and the undermining of public services are implemented and become further embedded.

On 20 April, the Wall Street Journal ran the headline ‘IMF, World Bank Face Deluge of Aid Requests From Developing World‘. Scores of countries are asking for bailouts and loans from financial institutions with $1.2 trillion to lend. An ideal recipe for fuelling dependency.

In return for debt relief or ‘support’, global conglomerates along with the likes of Bill Gates will be able to further dictate national policies and hollow out the remnants of nation state sovereignty.

IDENTITY AND MEANING

What will happen to our social and personal identity? Is that to be eradicated in the quest to commodify and standardise human behaviour and everything we do?

The billionaire class who are pushing this agenda think they can own nature and all humans and can control both, whether through geoengineering the atmosphere, for example, genetically modifying soil microbes or doing a better job than nature by producing bio-synthesised fake food in a lab.

They think they can bring history to a close and reinvent the wheel by reshaping what it means to be human. And they think they can achieve this by 2030. It is a cold dystopian vision that wants to eradicate thousands of years of culture, tradition and practices virtually overnight.

And many of those cultures, traditions and practices relate to food and how we produce it and our deep-rooted connections to nature. Consider that many of the ancient rituals and celebrations of our forebears were built around stories and myths that helped them come to terms with some of the most basic issues of existence, from death to rebirth and fertility. These culturally embedded beliefs and practices served to sanctify their practical relationship with nature and its role in sustaining human life.

As agriculture became key to human survival, the planting and harvesting of crops and other seasonal activities associated with food production were central to these customs. Freyfaxi marks the beginning of the harvest in Norse paganism, for example, while Lammas or Lughnasadh is the celebration of the first harvest/grain harvest in Paganism.

Humans celebrated nature and the life it gave birth to. Ancient beliefs and rituals were imbued with hope and renewal and people had a necessary and immediate relationship with the sun, seeds, animals, wind, fire, soil and rain and the changing seasons that nourished and brought life. Our cultural and social relationships with agrarian production and associated deities had a sound practical base.

Prof Robert W Nicholls explains that the cults of Woden and Thor were superimposed on far older and better-rooted beliefs related to the sun and the earth, the crops and the animals and the rotation of the seasons between the light and warmth of summer and the cold and dark of winter.

We need look no further than India to appreciate the important relationship between culture, agriculture and ecology, not least the vital importance of the monsoon and seasonal planting and harvesting. Rural-based beliefs and rituals steeped in nature persist, even among urban Indians. These are bound to traditional knowledge systems where livelihoods, the seasons, food, cooking, processing, seed exchange, healthcare and the passing on of knowledge are all inter-related and form the essence of cultural diversity within India itself.

Although the industrial age resulted in a diminution of the connection between food and the natural environment as people moved to cities, traditional ‘food cultures’ – the practices, attitudes and beliefs surrounding the production, distribution and consumption of food – still thrive and highlight our ongoing connection to agriculture and nature.

‘HAND OF GOD’ IMPERIALISM

If we go back to the 1950s, it is interesting to note Union Carbide’s corporate narrative based on a series of images that depicted the company as a ‘hand of god’ coming out of the sky to ‘solve’ some of the issues facing humanity. One of the most famous images is of the hand pouring the firm’s agrochemicals on Indian soils as if traditional farming practices were somehow ‘backward’.

Despite well-publicised claims to the contrary, this chemical-driven approach did not lead to higher food production according to the paper New Histories of the Green Revolution written by Prof Glenn Stone. However, it has had long-term devastating ecological, social and economic consequences (see Vandana Shiva’s book The Violence of the Green Revolution and Bhaskar Save’s now famous and highly insightful open letter to Indian officials).

In the book Food and Cultural Studies’ (Bob Ashley et al), we see how, some years ago, a Coca Cola TV ad campaign sold its product to an audience which associated modernity with a sugary drink and depicted ancient Aboriginal beliefs as harmful, ignorant and outdated. Coke and not rain became the giver of life to the parched. This type of ideology forms part of a wider strategy to discredit traditional cultures and portray them as being deficient and in need of assistance from ‘god-like’ corporations.

What we are seeing in 2020, is an acceleration of such processes. In terms of food and agriculture, traditional farming in places like India will be under increasing pressure from the big-tech giants and agribusiness to open up to lab-grown food, GMOs, genetically engineered soil microbes, data harvesting tools and drones and other ‘disruptive’ technologies.

The great reset includes farmerless farms being manned by driverless machines, monitored by drones and doused with chemicals to produce commodity crops from patented GM seeds for industrial ‘biomatter’ to be processed and constituted into something resembling food. What will happen to the farmers?

Post-COVID, the World Bank talks about helping countries get back on track in return for structural reforms. Are tens of millions of smallholder farmers to be enticed from their land in return for individual debt relief and universal basic income? The displacement of these farmers and the subsequent destruction of rural communities and their cultures was something the Gates Foundation once called for and cynically termed “land mobility”.

Cut through the euphemisms and it is clear that Bill Gates – and the other incredibly rich individuals behind the great reset – is an old-fashioned colonialist who supports the time-honoured dispossessive strategies of imperialism, whether this involves mining, appropriating and commodifying farmer knowledge, accelerating the transfer of research and seeds to corporations or facilitating intellectual property piracy and seed monopolies created through IP laws and seed regulations.

In places like India – still an agrarian-based society – will the land of these already (prior to COVID) heavily indebted farmers then be handed over to the tech giants, the financial institutions and global agribusiness to churn out their high-tech, data-driven GM industrial sludge? Is this part of the ‘own nothing, be happy’ bland brave new world being promoted by the WEF?

With the link completely severed between food production, nature and culturally embedded beliefs that give meaning and expression to life, we will be left with the individual human who exists on lab-based food, who is reliant on income from the state and who is stripped of satisfying productive endeavour and genuine self-fulfilment.

Technocratic meddling has already destroyed or undermined cultural diversity, meaningful social connections and agrarian ecosystems that draw on centuries of traditional knowledge and are increasingly recognised as valid approaches to secure food security (for example, see Food Security and Traditional Knowledge in India in the Journal of South Asian Studies).

The massive technocratic transformation currently envisaged regards humans as commodities to be controlled and monitored just like the lifeless technological drones and AI being promoted.

But do not worry – you will be property-less and happy in your open prison of mass unemployment, state dependency, track and chip health passports, cashlessness, mass vaccination and dehumanisation

quarta-feira, 11 de novembro de 2020

Na agenda do Fórum Econômico Mundial 2021, a consolidação do 1984, de George Orwell

 

Na agenda do Fórum Econômico Mundial 2021, a consolidação do 1984, de George Orwell


Da conspiração a realidade, WEF 2021 discute nova ordem mundial!

Por Emanuel Steffen | 17/08/2020 08

Artigo original intitulado: Começamos com os lockdowns. E estamos indo para “O Grande Reset”. Publicado em Mises.org.br por Antony Mueller. Doutor pela Universidade de Erlangen-Nuremberg, Alemanha (FAU) e, desde 2008, professor de economia na Universidade Federal de Sergipe (UFS), onde ele atua também no Centro de Economia Aplicada. Antony Mueller é fundador do The Continental Economics Institute (CEI) e mantém em português os blogs Economia Nova e Sociologia econômica.

O confinamento (lockdown) imposta na esteira da pandemia do novo coronavírus acelerou a implementação de antigos planos para estabelecer a chamada “nova ordem mundial”.  E isso não é teoria da conspiração. Já se tornou um objetivo abertamente declarado. Sob os auspícios do Fórum Econômico Mundial (WEF - World Economic Forum), os formuladores de políticas globais estão abertamente defendendo um plano intitulado “O Grande Reinício” (The Great Reset), com a explícita intenção de criar uma tecnocracia global. Não é por acaso que, em 18 de outubro de 2019, na cidade de Nova York, o WEF participou do "Evento 201", uma "conferência de alto nível", sobre reações à pandemia, organizada pelo John Hopkins Center for Health Security. Pelo que se depreende do manifesto, essa vindoura tecnocracia envolverá uma estreita cooperação entre os chefes da indústria digital e os governos. Com programas como “renda mínima garantida” e “assistência médica para todos”, o novo tipo de governança combina um estrito controle da sociedade com a promessa de “justiça social abrangente”.

Essa nova ordem mundial organizada por uma tirania digital virá com um abrangente e astuto “sistema de crédito social”. A República Popular da China é pioneira neste método de vigilância e controle de indivíduos, corporações e entidades sociopolíticas. Para o indivíduo, sua identidade seria reduzida a um aplicativo ou chip que registra praticamente toda sua atividade pessoal. Para obter alguns direitos individuais, como o de viajar para um determinado local, a pessoa terá de contrabalançar esses privilégios aparentes com sua sujeição a uma rede de regulações que define em detalhes o que vem a ser um “bom comportamento”, o qual deve ser considerado benéfico para a humanidade e para o meio ambiente.

Por exemplo, durante uma pandemia, esse tipo de controle se estenderia desde a obrigação de usar uma máscara e praticar o distanciamento social até vacinações compulsórias para poder se candidatar a um emprego ou viajar. Trata-se, em suma, de um tipo de engenharia social que é o oposto de uma ordem espontânea. É a antítese daquilo que se pode considerar 'desenvolvimento'. Como o engenheiro mecânico com uma máquina, o engenheiro social — ou tecnocrata — trata a sociedade como um objeto. Diferentemente das brutais supressões do totalitarismo de épocas anteriores, o engenheiro social moderno tentará fazer a máquina social funcionar por conta própria, de acordo com o projeto original.

Para esse propósito, o engenheiro social deve aplicar as leis da sociedade da mesma maneira que o engenheiro mecânico segue as leis da natureza. A teoria comportamental atingiu um estágio de conhecimento que tornou possível praticamente todos os sonhos da engenharia social. As maquinações da engenharia social operam não pela força bruta, mas sutilmente por meio de "cutucões", como sempre apregoou seu papa, Richard Thaler.

Sob a ordem imaginada pelo "Grande Reinício", o avanço da tecnologia não visa a aprimorar as condições das pessoas, mas sim a submeter o indivíduo à tirania de um estado tecnocrático. "Nossos especialistas sabem o que é melhor" é a justificativa.

A Agenda - O plano para uma revisão e uma reforma geral do mundo é criação de uma elite de megaempresários, políticos e sua comitiva intelectual que costumavam se reunir em Davos, na Suíça, em janeiro de cada ano. Criado em 1971, o Fórum Econômico Mundial (WEF) tornou-se um evento mega global desde então. Mais de três mil líderes de todo o mundo participaram da reunião em 2020.

Sob a orientação do Fórum, a agenda do "Grande Reinício" afirma que a concretização da atual transformação industrial requer uma renovação completa da economia, da política e da sociedade. Dado que uma transformação tão abrangente requer a alteração do comportamento humano, o "transhumanismo" obviamente faz parte do programa. O Grande Reinício será o tema da 51ª reunião do Fórum Econômico Mundial em Davos, em 2021. A agenda proposta será o compromisso de direcionar a economia mundial para "um futuro mais justo, mais sustentável e mais resiliente". O programa clama por "um novo contrato social" que seja centrado na igualdade racial, na justiça social e na proteção da natureza.

Segundo o documento, as "mudanças climáticas" exigem que "descarbonizemos a economia" e que o pensamento e o comportamento humano passem a estar "em harmonia com a natureza". O objetivo é construir "economias mais iguais, inclusivas e sustentáveis". Essa nova ordem mundial deve ser implementada "urgentemente", pois a pandemia "deixou nua a insustentabilidade do nosso sistema", que carece de "coesão social". Os defensores do Reinício afirmam que a ONU falhou em estabelecer ordem no mundo e não foi capaz de impor forçosamente sua agenda de desenvolvimento sustentável — conhecida como Agenda 2030 — por causa de sua maneira burocrática, lenta e contraditória de trabalho. Por outro lado, as ações do comitê organizacional do Fórum Econômico Mundial são rápidas e inteligentes. Quando um consenso é formado, ele pode ser rapidamente implantado pela elite global em todo o mundo. –

Engenharia social - Esse projeto do Grande Reinício é engenharia social na mais pura definição do termo. No entanto, vale ressaltar que a ideologia do Fórum Econômico Mundial não é nem de esquerda nem de direita, nem progressista e nem conservadora; também não é fascista ou comunista. Ela é tecnocrática. Como tal, inclui muitos elementos de ideologias coletivistas anteriores. Nas últimas décadas, o consenso que surgiu nas reuniões anuais de Davos é o de que o mundo precisa de uma revolução e que reformas sempre demoram muito tempo. Por isso, seus membros querem uma profunda transformação a curto prazo. O intervalo de tempo deve ser tão breve que a maioria das pessoas dificilmente perceberá que está acontecendo uma revolução. A mudança deve ser tão rápida e dramática que aqueles que reconhecerem que uma revolução está acontecendo não terão tempo para se mobilizar contra ela.

A ideia básica do "Grande Reinício" é o mesmo princípio que conduziu as transformações radicais das revoluções francesa, russa e chinesa. É a ideia do racionalismo construtivista incorporado ao estado. Só que projetos como o "Grande Reinício" não oferecem resposta para a pergunta: quem governa o estado? O próprio estado não governa. Ele é apenas um instrumento de poder. Não é o estado abstrato que decide, mas sim os líderes de partidos políticos específicos e de certos grupos sociais.

Os antigos regimes totalitários precisavam de execuções em massa e campos de concentração para manterem seu poder. Hoje, acredita-se que, com a ajuda de novas tecnologias, os dissidentes poderão ser facilmente identificados e marginalizados. Aqueles que não se ajustarem serão silenciados; opiniões que divirjam do "consenso da maioria" serão desqualificadas como moralmente desprezíveis (tipo como já ocorre hoje). Os lockdowns de 2020 possivelmente oferecem uma prévia de como esse sistema funciona. O lockdown funcionou tão perfeitamente — no sentido de condicionar a população a adotar uma mentalidade bovina — que parece ter sido orquestrado — e talvez tenha sido. Como se seguissem um único comando, os líderes de grandes e pequenas nações — de diferentes estágios de desenvolvimento econômico — implementaram medidas praticamente idênticas. -

 Muitos governos não apenas agiram em uníssono, como também aplicaram essas medidas com sem ter qualquer consideração pelas terríveis consequências de um bloqueio econômico global. Meses de paralisia econômica imposta pelos estados destruíram a base econômica de milhões de famílias. Conjuntamente com o distanciamento social, os lockdowns produziram uma massa de pessoas incapazes de cuidar de si mesmas. Primeiro, os governos destruíram o direito ao próprio sustento; depois, os políticos (os próprios destruidores) se ofereceram como salvadores. A demanda por assistência social não está mais limitada a grupos específicos, mas tornou-se uma necessidade das massas.

Antigamente, dizia-se que a guerra era o que alimentava e dava forças ao estado. Agora, é o temor de doenças. O que temos pela frente não é o aparente aconchego de um benevolente e abrangente estado de bem-estar social, com uma renda mínima garantida e assistência médica e educação para todos. O lockdown e suas consequências trouxeram um aperitivo do que está por vir: um estado de permanente medo, de controle comportamental rigoroso, de perda maciça de empregos e de crescente dependência da "benevolência" de políticos.

Para concluir - Com as medidas tomadas no rastro da pandemia de Covid-19, foi dado um grande passo para "reiniciar" a economia global (nas palavras de seus próprios proponentes). Se não houver resistência popular, o fim da pandemia não significará o fim dos lockdowns, das quarentenas e das medidas de distanciamento social. No momento, porém, os oponentes dessa nova ordem mundial organizada por uma tirania digital ainda têm acesso à mídia e a plataformas para discordar. No entanto, o tempo está se esgotando. Os criadores da nova ordem mundial são espertos. Declarar o coronavírus como uma pandemia foi útil para promover a agenda de seu "Grande Reinício". Somente uma maciça e contínua oposição pode desacelerar e, quem sabe, interromper a ampliação do poder dessa tecnocracia tirânica que está em ascensão.

 

(*) Fonte: Antony Mueller /mises.org.br.

The Electoral College

 https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/the-electoral-college.aspx

La politica estera di Joe Biden

La politica estera di Joe Biden

terça-feira, 10 de novembro de 2020

The Election of Joseph Biden and the Continuity of Plutocratic Rule

The Election of Joseph Biden and the Continuity of Plutocratic Rule

Martinho Lutero, aquele que odiava o chão em que pisava, pisando no Gênesis. ("E Deus viu que tudo era bom")

 Martinho Lutero, aquele que odiava o chão em que pisava, pisando no Gênesis. ("E Deus viu que tudo era bom")

Nivaldo T. Manzano (09/11/2020)

Na data de hoje, faz 537 que Martinho Lutero nasceu. A propósito dele, escrevi um dia, inspirado na leitura de Lucien Febvre*:
Sob a cultural ocidental da abstração, de vocação universalista, lateja o pensamento único, necessariamente moralista. Em uma de suas faces, enxergam-se a pretensão e a arrogância; na outra, um abissal desprezo de si mesma, por suspeita da própria impotência. Certo dia, um anglo-saxão, que odeia o corpo, não gostou do odor de seu sovaco e inventou o desodorante, para proscrever da face da Terra o cheiro de gente. Martinho Lutero embriaga-se com o seu poema vivo da liberdade universal da fé cristã, para se proclamar um escravo do destino do Altíssimo. Arremete contra o dogma universal do poder temporal do papa, para converter os seus seguidores em súditos dóceis de um príncipe. Comporta-se como a raposa diante das uvas que não consegue apanhar. Incapaz de exercer a liberdade contextual sem culpa, cria a ficção da liberdade interior, sem contexto e, por isso, dispensada de engatar com a realidade. Perseguido pela incerteza de não ter seu lugar reservado na cidade celeste, entrega a cidade terrestre à desumanidade da própria sorte, desqualificando como coisa do Diabo todo desejo de melhorá-la ou piorá-la. É-lhe indiferente a aparente banalidade do quotidiano, feito de miudezas profanas. O impreciso, o pormenor, o eventual, o matiz, a novidade, um gesto humano, a diferença são iscas diabólicas lançadas no caminho do homem de fé, para confundi-lo. A cabeça enfiada no céu, onde se aninha a crença do gênio em delírio, e o corpo submerso na lama, na qual se emporcalha: extremos puritanos que não se tocam, como o zero e o um. Somente o absoluto o fascina — os assuntos da cidade são desprezíveis, assim como tudo o que ocorre sob a abóbada celeste. Martinho Lutero, explica-nos Lucien Febvre*, “não se perdia em sutilezas”*. Uma tal característica poderia ter feito dele também o criador da estatística.
• Febvre, L., "Martinho Lutero, um destino", Lisboa, Asa, 1994
Aqui uma boa resenha crítica do livro:
SCIELO.BR
www.scielo.br