domingo, 28 de julho de 2013
Peru: Corrupción política es de diseño neoliberal
Perú
La corrupción política existente en el Perú hace más de dos décadas impulsada por actores políticos del neoliberalismo, rebasó nuevamente la tolerancia que pudiera tener la ciudadanía.
Componendas en el Congreso entre agrupaciones políticas que aparentemente habrían contado con “luz verde” de Ollanta Humala para “repartirse” inconstitucionalmente estamentos del poder nacional, han incluido por vez primera al actual presidente, en un tema repulsivo para la población: la corrupción política.
La ciudadana ha identificado este nuevo acto de corrupción coligándolo con miembros del Ejecutivo, del Congreso, del Banco Central de Reserva, jueces del Tribunal Constitucional y de los llamados “clubes electorales peruanos” –H. Mujica, Perú, “Red Voltaire”, refiriéndose a “partidos políticos”- (1).
En Suramérica éstos hechos se han incrementado en gobiernos regidos políticamente por el neoliberalismo económico, tales como Perú, Chile y Colombia.
Pero ello no debe llamar a extrañeza, toda vez que es el mismo “sistema” el que se encarga de promover la corrupción política a la que considera pilar fundamental para alcanzar sus objetivos.
Ella le permite reclutar para sus fines económicos a políticos, jueces, funcionarios, etc. con ciertas características de idoneidad (deshonestidad, servilismo, desafección con la patria, etc.), a fin que “legislen”, “impartan justicia” y “gobiernen” en su beneficio.
Es una parte del crimen organizado que se dedica a delinquir contra la soberanía de los pueblos.
Sin la corrupción política, finalmente el neoliberalismo no alcanzaría el lucro y prebendas económicas que obtiene. Es por ello que la promoción de la corrupción, es fundamento filosófico básico de su catecismo.
Los acontecimientos producidos en el Perú suscitaron que en reacción inmediata, desde el 17 último la población saliera nuevamente a la calles para mostrar su repulsa -como lo hizo con gobiernos corruptos anteriores-, y solicite en su rol de mandante, se rectifiquen esos actos inconstitucionales.
El contubernio de la “derecha política” que originó éste nuevo escándalo, fue concebido para ser ejecutado en el último día de sesiones ordinarias del Congreso. Las bancadas políticas daban por descontado que su aprobación sería “irrevisable”, toda vez que los parlamentarios entraban en período vacacional luego de los hechos.
Pero no esperaban que plazas y calles de Lima, así como principales arterias de diversas ciudades del interior del Perú, súbitamente se vieran colmadas por cientos de jóvenes auto-congregados a través de las redes sociales, que airada y espontáneamente salieron a expresar sus reclamaciones.
Tampoco es de extrañar que pese al clamor generalizado y protestas de multitudes de ciudadanos, la TV nacional –aliada a la corrupción-, minimizara éstos hechos con aparente “desinterés periodístico”, cual si nada sucediere.
En su reemplazo se trasmitían programas frívolos con los cuales se aliena diariamente a la ciudadanía peruana.
Sin embargo objetivas cadenas internacionales -“Russia Today”, “Telesur”, y otras más- se encargaron de informar al extranjero sobre las protestas y la desmesurada represión policial.
Las gavillas de congresistas después de consumar la inconstitucionalidad con su voto, pasaron rápidamente a la “semiclandestinidad” reuniéndose en conciliábulos para “planificar” pretextos políticos que suponían los exonerarían de sus responsabilidades individuales.
En esos conciliábulos la primera medida acordada fue expresar a coro: ¡“nosotros no fuimos”!.
La segunda, qué hacer con la opinión ciudadana totalmente adversa -para engatusarla-; qué difundir como información nacional e internacional; cómo manejar a la prensa nacional -a su servicio casi toda-; y cómo engañar a los medios internacionales.
Y la final y más importante, plantear una nueva propuesta política engañosa que permita no perder “lo alcanzado” inconstitucionalmente, cumpliendo disposiciones del “sistema”.
Ollanta Humala quien ya tenía un demagógico y definitivo Mensaje a la Nación a ser expuesto con ocasión del aniversario patrio, tuvo que tirarlo al tacho y repensar uno nuevo.
Este intentaría persuadir a la ciudadanía a fin que no lo relacione con la corrupción, marcando distancia con los autores materiales de ella; sin embargo, pesará en ese fin, el estereotipo determinado por últimos sondeos de opinión (Ipsos, Julio 2013, “Humala es mentiroso?”: Si/69 %) (2).
Además deberá tener en cuenta que después de la corruptela, el auditorio se ha transformado en pueblo indignado que no se allana a oír monsergas neoliberales y ser manipulado.
Por ejemplo sonaría a mendacidad si dijera que “el Perú es el país latinoamericano campeón en crecimiento económico”, sabiendo que la población conoce de antemano que ello no ha redundado –ni redundará- en su beneficio económico pese a 22 años de neoliberalismo.
Los médicos estatales, en huelga por tercera vez en su gobierno, podrían dar perfecta fe de ello.
Sería perverso también intentara expresar que “por ingresos económicos toda la población peruana ahora ha pasado a integrar la clase media”, cuando los niños mueren con el friaje por falta de vivienda, abrigo y asistencia médica, y que los enfermos de cáncer sucumben ante éste por falta de medicación especial.
Utilizar cualquier otro embuste de aquellos que los tecnócratas del “sistema” suelen extraer de su archivo de mitos, sería hundirse más en el fangoso pozo al que se introdujo hace dos años para aliarse con la mafia política.
Humala se ha percatado que su conversión al neoliberalismo se produjo en mal momento –la agonía-. Ambos ya no tienen nada creíble que proponer a la ciudadanía.
La población sólo espera que culmine su gestión, y con ella, finalice el oscuro período en el cual se hizo de la corrupción una ideología y de la política su instrumento.
Notas:
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Mudar o mundo a partir da internet - em esp
La generación tecnomilitante: cambiar el mundo desde la Web
lanacion.com.ar
| Activistas y emprendedores de la Web buscan cambiar el mundo con iniciativas como la moneda virtual, el consumo colaborativo y la democracia abierta |
Santiago Siri, de 29 años, es emprendedor, usuario del bitcoin (la nueva moneda virtual) y uno de los fundadores del Partido de la Red. Está convencido de que Internet provocó un cambio mil veces más profundo que la imprenta (creada hacia 1450) y de que esta herramienta es el agua que horada las viejas estructuras sobre las cuales se erige una nueva arquitectura social y política. Tatu Estela, productor musical a cargo de Taringa! Música (un revolucionario sistema de comercialización musical), cree que el ecosistema de tecnomilitantes tiene a favor la juventud -un promedio de 30 años- y la capacidad de haber crecido al calor de una herramienta "violenta" de transformación y, a la vez, "inhóspita" en su variedad y masividad como es Internet.
Desde una visión menos romántica, Beatriz Busaniche, de 42 años, miembro de la organización Vía Libre, es desde hace años una defensora de los derechos civiles en la Red y una gladiadora contra cualquier tipo de normativa que imponga controles o restricciones a Internet. Sostiene, también, una mirada crítica acerca del "tecnocentrismo" que propone a las nuevas tecnologías como la solución de todos los males del mundo.
¿Utopistas o idealistas? ¿Nuevos capitalistas o anarcoliberales? ¿Consumistas colaborativos o demócratas de Red? ¿Qué son? ¿Quiénes son?
Internet y las nuevas tecnologías crearon un nuevo actor que tiene cada vez más visibilidad en los modos tradicionales de organización económica, política y social. Los "tecnomilitantes", "fanáticos geek", "freenet", "usenets", "hackactivistas" y "entrepeneurs" buscan transformar el mundo "obsoleto", tal como lo conocemos, para mejorarlo y adaptarlo a un futuro que para ellos ya llegó. Basta analizar cómo la tecnología e Internet modificaron en menos de 20 años casi todo a nivel global para no tomárselos a la ligera. Más bien, todo lo contrario.
"Estamos frente a un gran cambio de paradigma a nivel global con la irrupción de la Red, que ya cambió la vida de la mayoría de los ciudadanos tanto en sus maneras de relacionarse, de compartir, de comercializar como de pensar el mundo; y ya vemos que, a partir de ciertos casos como WikiLeaks o el último escándalo de Snowden, la Red tiene un impacto contundente en la vida política", dice Siri, al considerar que la generación online tiene una nueva sensibilidad que combina ciertos aspectos del idealismo y el altruismo de los 60 acompañado de una poderosa herramienta como Internet que los viejos hippies no poseían."Es inevitable que las nuevas tecnologías de la información transformen las relaciones de poder. Las constituciones y los contratos son una forma primitiva de software y los abogados fueron los primeros hackers . Las respuestas van a venir de la Red y de las tecnologías. Por eso queremos innovar donde nadie se anima a innovar: en la política", agrega Siri.
El denominador común de este econosistema social-tecnológico tanto en el plano teórico como en el práctico es que ninguno de ellos se siente identificado con las corrientes clásicas ceñidas a la "izquierda" o la "derecha". No están en contra de ganar dinero con la creación de una herramienta que mejore el mundo (Facebook, Twitter o Google), ni tampoco con el sistema político encarnado en la democracia, ni con la idea de compartir beneficios entre todos, sino que se concentran en la idea de la transversalidad que otorga Internet, el concepto de "inteligencia colectiva"; "consumo colaborativo", libertad de expresión y acceso a la información; transparencia en los asuntos públicos y, sobre todo, en cómo se toman las decisiones en el "viejo" sistema donde el individuo sigue relegado a votar de vez en cuando.
En la Argentina ya existe una pequeña organización llamada Eudemocracia. Está dedicada a la creación de una forma de gobierno moderna que combina dos conceptos: democracia directa e Internet. "Este sistema de toma de decisiones se denomina «democracia abierta»; sirve para que los miembros de una comunidad participen y colaboren activamente en el gobierno desde cualquier lugar y en cualquier momento, usando una computadora o un celular", proponen en su página de Internet. "Cada usuario para nosotros es una persona importante y ponemos toda la energía para respetar sus decisiones y sus visiones; esta idea casi no existe en la estructura política y económica tradicional; hay novedades colaborativas como Fuera del Eje, en Brasil, una organización musical que hace girar a una banda por todo ese país sin gastar un peso: luego tu colaboración se transforma en una moneda propia de uso interno... y eso ya existe y tiene mucho éxito", explica Estela, de Taringa! Música. El sitio argentino Taringa! Inteligencia Colectiva, muchas veces criticado, tiene -oigan bien- nada menos que 20 millones de usuarios en toda la región. Con su versión Música apuntan a revolucionar este mercado del entretenimiento como ocurre con Spotify, un caso exitoso, que ya funciona a nivel mundial.
Influencia en la economíaUno de los aspectos donde las ideas de los tecnomilitantes han logrado avances impensados hasta hace algunos años es la economía. Esas pequeñas ideas utópicas de facilitar la forma en que las personas comparten cosas y se relacionan terminaron transformándose en gigantes, como Facebook (2007) y Twitter (2009).
Pablo Larguía creó a los 21 años el sitio Boomerang de búsquedas laborales, y hoy, a los 36, es el factótum de Red Innova, una especie de cónclave de emprendedores tecnológicos que concretó hace un mes su primera reunión en Buenos Aires. "Muchos de los modelos tecnológicos son disruptivos y todavía emergentes, pero los adoptadores de tecnologías ya los están utilizando y todo ha cambiado muy rápido", expresa Larguía, al considerar que en los colegios debería dictarse como materia obligatoria programación de software."La economía colaborativa es una tendencia transformadora. Está comprobado que el propietario de un taladro lo usa 2 minutos y 40 segundos en toda su vida útil... pero ¿y si lo comparte con su vecino? ", se pregunta.
La visión ideológica de "economía colaborativa" ya tiene modelos concretos. La industria del turismo vive una revolución con la aparición de sitios como Airbnb ( www.airbnb.com ), que proponen a los dueños de un alojamiento ofrecerlo en alquiler temporario a los viajeros y canjear esa oportunidad por la posibilidad de obtener descuentos. Ya tienen miles de usuarios en más de 192 países. Unos argentinos crearon bajo este concepto el sitio Zukbox, que posee 16.000 inmuebles publicados. "Hay nuevos paradigmas, pero muchos son aún experimentales como las monedas virtuales [bitcoin] o sistemas políticos con participación directa... no tengo dudas de que se seguirán perfeccionando para poder ser adoptados de manera masiva", considera Patrick Summers, CEO de Zukbox.
Must Mobile es una empresa de diseño argentino de apps que gana dinero, obviamente. Sin embargo, una de sus creaciones se llama Artic Defender 2, una aplicación para Greenpeace mundial por la cual se juntan firmas para proteger el Ártico. En su primera versión superó los 3 millones de firmas y van por 5.
"El concepto de idealistas siempre existió, porque la facilidad de acceso a la tecnología nos incita a solucionar problemas de la vida cotidiana. Online vas a encontrar a gente tratando de solucionar problemas como la contaminación, la pobreza, el impulso a los gobiernos 2.0 u otras cosas grandes, pero también hay gente buscando solucionar cosas más pequeñas, como ayudarnos a no perder las llaves. Hay miles de «solucionadores de problemas»", opina Lautaro Rodríguez Barreiro, cofundador de Must Mobile.
A favor de los derechos civilesEl movimiento por el software libre, creado por el programador Richard Stallman, es uno de los nichos de mayor activismo en el ambiente tecnológico. Busaniche, que conoció a Stallman, es conocida por su lucha en estos campos, sumada a la protección de los derechos civiles en la Red. "Bregamos por una Internet libre, neutral de los centros de poder. En nuestra asociación todos están comprometidos con los derechos civiles y eso va más allá de las ideologías", explica Beatriz.
Como un radar, Vía Libre detecta cualquier intento de cercenar derechos y privacidad en la Red tan rápido como la globalización lo permite, o sea, inmediatamente. "La afirmación de que la tecnología va a cambiar el mundo es un significante vacío: hay que estudiar la arquitectura de cada tecnología en particular", advierte Busaniche.
Santiago Bilinkis, de 42 años, podría definirse como un cabal representante de este "tercer sector". Emprendedor, fundador de Officenet que luego vendió Stapples y quien organizó con su equipo el primer foro TEDXBuenosAires. "La tecnología empezó a introducir hechos de transparencia en la política que a los sectores oscuros no les viene bien. En la utilidad que se les dé a las tecnologías está la base del cambio, porque no hay una ideología común y, en muchos casos, hasta la gente de este ecosistema se pone reaccionaria cuando hablás de sus hijos, por ejemplo", grafica.
En este combate emergente entre el mundo "viejo" y el "nuevo", podría afirmarse que el rey ya está desnudo, pero esta vez, se desnudó solo.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/m1/1604782-la-generacion-tecnomilitante-cambiar-el-mundo-desde-la-web
Desde una visión menos romántica, Beatriz Busaniche, de 42 años, miembro de la organización Vía Libre, es desde hace años una defensora de los derechos civiles en la Red y una gladiadora contra cualquier tipo de normativa que imponga controles o restricciones a Internet. Sostiene, también, una mirada crítica acerca del "tecnocentrismo" que propone a las nuevas tecnologías como la solución de todos los males del mundo.
¿Utopistas o idealistas? ¿Nuevos capitalistas o anarcoliberales? ¿Consumistas colaborativos o demócratas de Red? ¿Qué son? ¿Quiénes son?
Internet y las nuevas tecnologías crearon un nuevo actor que tiene cada vez más visibilidad en los modos tradicionales de organización económica, política y social. Los "tecnomilitantes", "fanáticos geek", "freenet", "usenets", "hackactivistas" y "entrepeneurs" buscan transformar el mundo "obsoleto", tal como lo conocemos, para mejorarlo y adaptarlo a un futuro que para ellos ya llegó. Basta analizar cómo la tecnología e Internet modificaron en menos de 20 años casi todo a nivel global para no tomárselos a la ligera. Más bien, todo lo contrario.
"Estamos frente a un gran cambio de paradigma a nivel global con la irrupción de la Red, que ya cambió la vida de la mayoría de los ciudadanos tanto en sus maneras de relacionarse, de compartir, de comercializar como de pensar el mundo; y ya vemos que, a partir de ciertos casos como WikiLeaks o el último escándalo de Snowden, la Red tiene un impacto contundente en la vida política", dice Siri, al considerar que la generación online tiene una nueva sensibilidad que combina ciertos aspectos del idealismo y el altruismo de los 60 acompañado de una poderosa herramienta como Internet que los viejos hippies no poseían."Es inevitable que las nuevas tecnologías de la información transformen las relaciones de poder. Las constituciones y los contratos son una forma primitiva de software y los abogados fueron los primeros hackers . Las respuestas van a venir de la Red y de las tecnologías. Por eso queremos innovar donde nadie se anima a innovar: en la política", agrega Siri.
El denominador común de este econosistema social-tecnológico tanto en el plano teórico como en el práctico es que ninguno de ellos se siente identificado con las corrientes clásicas ceñidas a la "izquierda" o la "derecha". No están en contra de ganar dinero con la creación de una herramienta que mejore el mundo (Facebook, Twitter o Google), ni tampoco con el sistema político encarnado en la democracia, ni con la idea de compartir beneficios entre todos, sino que se concentran en la idea de la transversalidad que otorga Internet, el concepto de "inteligencia colectiva"; "consumo colaborativo", libertad de expresión y acceso a la información; transparencia en los asuntos públicos y, sobre todo, en cómo se toman las decisiones en el "viejo" sistema donde el individuo sigue relegado a votar de vez en cuando.
En la Argentina ya existe una pequeña organización llamada Eudemocracia. Está dedicada a la creación de una forma de gobierno moderna que combina dos conceptos: democracia directa e Internet. "Este sistema de toma de decisiones se denomina «democracia abierta»; sirve para que los miembros de una comunidad participen y colaboren activamente en el gobierno desde cualquier lugar y en cualquier momento, usando una computadora o un celular", proponen en su página de Internet. "Cada usuario para nosotros es una persona importante y ponemos toda la energía para respetar sus decisiones y sus visiones; esta idea casi no existe en la estructura política y económica tradicional; hay novedades colaborativas como Fuera del Eje, en Brasil, una organización musical que hace girar a una banda por todo ese país sin gastar un peso: luego tu colaboración se transforma en una moneda propia de uso interno... y eso ya existe y tiene mucho éxito", explica Estela, de Taringa! Música. El sitio argentino Taringa! Inteligencia Colectiva, muchas veces criticado, tiene -oigan bien- nada menos que 20 millones de usuarios en toda la región. Con su versión Música apuntan a revolucionar este mercado del entretenimiento como ocurre con Spotify, un caso exitoso, que ya funciona a nivel mundial.
Influencia en la economíaUno de los aspectos donde las ideas de los tecnomilitantes han logrado avances impensados hasta hace algunos años es la economía. Esas pequeñas ideas utópicas de facilitar la forma en que las personas comparten cosas y se relacionan terminaron transformándose en gigantes, como Facebook (2007) y Twitter (2009).
Pablo Larguía creó a los 21 años el sitio Boomerang de búsquedas laborales, y hoy, a los 36, es el factótum de Red Innova, una especie de cónclave de emprendedores tecnológicos que concretó hace un mes su primera reunión en Buenos Aires. "Muchos de los modelos tecnológicos son disruptivos y todavía emergentes, pero los adoptadores de tecnologías ya los están utilizando y todo ha cambiado muy rápido", expresa Larguía, al considerar que en los colegios debería dictarse como materia obligatoria programación de software."La economía colaborativa es una tendencia transformadora. Está comprobado que el propietario de un taladro lo usa 2 minutos y 40 segundos en toda su vida útil... pero ¿y si lo comparte con su vecino? ", se pregunta.
La visión ideológica de "economía colaborativa" ya tiene modelos concretos. La industria del turismo vive una revolución con la aparición de sitios como Airbnb ( www.airbnb.com ), que proponen a los dueños de un alojamiento ofrecerlo en alquiler temporario a los viajeros y canjear esa oportunidad por la posibilidad de obtener descuentos. Ya tienen miles de usuarios en más de 192 países. Unos argentinos crearon bajo este concepto el sitio Zukbox, que posee 16.000 inmuebles publicados. "Hay nuevos paradigmas, pero muchos son aún experimentales como las monedas virtuales [bitcoin] o sistemas políticos con participación directa... no tengo dudas de que se seguirán perfeccionando para poder ser adoptados de manera masiva", considera Patrick Summers, CEO de Zukbox.
Must Mobile es una empresa de diseño argentino de apps que gana dinero, obviamente. Sin embargo, una de sus creaciones se llama Artic Defender 2, una aplicación para Greenpeace mundial por la cual se juntan firmas para proteger el Ártico. En su primera versión superó los 3 millones de firmas y van por 5.
"El concepto de idealistas siempre existió, porque la facilidad de acceso a la tecnología nos incita a solucionar problemas de la vida cotidiana. Online vas a encontrar a gente tratando de solucionar problemas como la contaminación, la pobreza, el impulso a los gobiernos 2.0 u otras cosas grandes, pero también hay gente buscando solucionar cosas más pequeñas, como ayudarnos a no perder las llaves. Hay miles de «solucionadores de problemas»", opina Lautaro Rodríguez Barreiro, cofundador de Must Mobile.
A favor de los derechos civilesEl movimiento por el software libre, creado por el programador Richard Stallman, es uno de los nichos de mayor activismo en el ambiente tecnológico. Busaniche, que conoció a Stallman, es conocida por su lucha en estos campos, sumada a la protección de los derechos civiles en la Red. "Bregamos por una Internet libre, neutral de los centros de poder. En nuestra asociación todos están comprometidos con los derechos civiles y eso va más allá de las ideologías", explica Beatriz.
Como un radar, Vía Libre detecta cualquier intento de cercenar derechos y privacidad en la Red tan rápido como la globalización lo permite, o sea, inmediatamente. "La afirmación de que la tecnología va a cambiar el mundo es un significante vacío: hay que estudiar la arquitectura de cada tecnología en particular", advierte Busaniche.
Santiago Bilinkis, de 42 años, podría definirse como un cabal representante de este "tercer sector". Emprendedor, fundador de Officenet que luego vendió Stapples y quien organizó con su equipo el primer foro TEDXBuenosAires. "La tecnología empezó a introducir hechos de transparencia en la política que a los sectores oscuros no les viene bien. En la utilidad que se les dé a las tecnologías está la base del cambio, porque no hay una ideología común y, en muchos casos, hasta la gente de este ecosistema se pone reaccionaria cuando hablás de sus hijos, por ejemplo", grafica.
En este combate emergente entre el mundo "viejo" y el "nuevo", podría afirmarse que el rey ya está desnudo, pero esta vez, se desnudó solo.
Fuente: http://www.lanacion.com.ar/m1/1604782-la-generacion-tecnomilitante-cambiar-el-mundo-desde-la-web
Dois agricultores em greve de fome no Paraguai
El aparato judicial y represivo del Paraguay
Desde el lunes 23 de julio Ireneo Vallejo ha decidido iniciar una huelga de hambre por su libertad, Gustavo Cardozo se sumó a la huelga dos días después. El jefe de la penitenciaría no permite el acceso a los escasos medios de comunicación de la zona que intentaron dialogar con los huelguistas, los medios masivos nacionales no se dan por enterados.
A finales del mes de mayo, fue asesinado un reconocido ganadero del Departamento de San Pedro. El crimen fue utilizado para realizar aparatosos allanamientos en el asentamiento campesino llamado Tacuati Poty, buscando a los supuestos autores del asesinato. Los policías ingresaron fuertemente armados, con gran cantidad de efectivos, violentando a los/as pobladores/as y con la prepotencia que caracteriza a estos órganos del Estado; Arrestaron a varias personas como sospechosas del crimen, varias de ellas fueron liberadas unos días después.Ireneo Vallejos de 43 años y Gustavo Cardozo de 28, siguen recluidos en la penitenciaría regional de San Pedro, acusados de ser las personas que perpetraron el asesinado del ganadero. Vallejos es un humilde agricultor, reconocido dirigente campesino de la zona, fundador del asentamiento Tacuati Poty. Las fiscalía sustenta su acusación en los testimonios de un supuesto testigo que declara en contra de ambos campesinos, sin embargo los/as pobladores/as del asentamiento creen que se trata una vez más de una persecución política en contra del campesinado y exigen la liberación de sus compañeros, para lo cual han realizado una serie de movilizaciones en contra de la forma en que la fiscalía está llevando la investigación.
Desde el lunes 23 de julio Ireneo Vallejo ha decidido iniciar una huelga de hambre por su libertad, Gustavo Cardozo se sumó a la huelga dos días después. El jefe de la penitenciaría no permite el acceso a los escasos medios de comunicación de la zona que intentaron dialogar con los huelguistas, los medios masivos nacionales no se dan por enterados.
Los/as campesinos/as son conscientes que su prisión no es cuestión de simple “error jurídico”, se trata de un proyecto político que intenta desbaratar toda resistencia campesina, avanzar sobre las comunidades campesinas, criminalizar y expulsarlas de sus tierras, por ello entienden que las movilizaciones y las medidas de fuerza son las principales formas de detener dicho proyecto.
El sistema judicial paraguayo sigue utilizando sus mecanismos legales para perseguir a asentamientos campesinos empobrecidos en diferentes departamentos del país, estos mecanismos jurídicos tienen como principal objetivo la desmovilización de los sectores populares en torno a las principales problemáticas que perturban al país, la concentración de tierra en pocas manos y el avance desmesurado de los agronegocios.
Para el aparato judicial y represivo del Paraguay, lo importante no es atender la seguridad de las personas, de los seres humanos, prevenir o esclarecer crímenes, delitos; la prioridad es echar a andar toda una maquinaria legal/jurídica y represiva diseñada para avanzar en contra los sectores empobrecidos. Estableciendo una suerte de “preferencia” hacia los sectores campesinos organizados, los sin tierras, para luego extenderse contra los sin techos y barrios sub urbanos en extrema pobreza, trabajadores/as informales, indígenas, jóvenes, mujeres y toda persona que forme parte del pobrerío causado por la mala distribución de las riquezas.
El hecho de ser campesino, y más aún campesino sin tierra, es motivo suficiente para ser un perseguido político en este país, donde la impunidad se pasea sobre la sangre de nuestros muertos y el dolor de nuestra gente; la maquinaria avanza con miles de campesinos/as imputados por la lucha por la tierra, desapariciones, encarcelamientos y muertes.
A finales del mes de mayo, fue asesinado un reconocido ganadero del Departamento de San Pedro. El crimen fue utilizado para realizar aparatosos allanamientos en el asentamiento campesino llamado Tacuati Poty, buscando a los supuestos autores del asesinato. Los policías ingresaron fuertemente armados, con gran cantidad de efectivos, violentando a los/as pobladores/as y con la prepotencia que caracteriza a estos órganos del Estado; Arrestaron a varias personas como sospechosas del crimen, varias de ellas fueron liberadas unos días después.Ireneo Vallejos de 43 años y Gustavo Cardozo de 28, siguen recluidos en la penitenciaría regional de San Pedro, acusados de ser las personas que perpetraron el asesinado del ganadero. Vallejos es un humilde agricultor, reconocido dirigente campesino de la zona, fundador del asentamiento Tacuati Poty. Las fiscalía sustenta su acusación en los testimonios de un supuesto testigo que declara en contra de ambos campesinos, sin embargo los/as pobladores/as del asentamiento creen que se trata una vez más de una persecución política en contra del campesinado y exigen la liberación de sus compañeros, para lo cual han realizado una serie de movilizaciones en contra de la forma en que la fiscalía está llevando la investigación.
Desde el lunes 23 de julio Ireneo Vallejo ha decidido iniciar una huelga de hambre por su libertad, Gustavo Cardozo se sumó a la huelga dos días después. El jefe de la penitenciaría no permite el acceso a los escasos medios de comunicación de la zona que intentaron dialogar con los huelguistas, los medios masivos nacionales no se dan por enterados.
Los/as campesinos/as son conscientes que su prisión no es cuestión de simple “error jurídico”, se trata de un proyecto político que intenta desbaratar toda resistencia campesina, avanzar sobre las comunidades campesinas, criminalizar y expulsarlas de sus tierras, por ello entienden que las movilizaciones y las medidas de fuerza son las principales formas de detener dicho proyecto.
El sistema judicial paraguayo sigue utilizando sus mecanismos legales para perseguir a asentamientos campesinos empobrecidos en diferentes departamentos del país, estos mecanismos jurídicos tienen como principal objetivo la desmovilización de los sectores populares en torno a las principales problemáticas que perturban al país, la concentración de tierra en pocas manos y el avance desmesurado de los agronegocios.
Para el aparato judicial y represivo del Paraguay, lo importante no es atender la seguridad de las personas, de los seres humanos, prevenir o esclarecer crímenes, delitos; la prioridad es echar a andar toda una maquinaria legal/jurídica y represiva diseñada para avanzar en contra los sectores empobrecidos. Estableciendo una suerte de “preferencia” hacia los sectores campesinos organizados, los sin tierras, para luego extenderse contra los sin techos y barrios sub urbanos en extrema pobreza, trabajadores/as informales, indígenas, jóvenes, mujeres y toda persona que forme parte del pobrerío causado por la mala distribución de las riquezas.
El hecho de ser campesino, y más aún campesino sin tierra, es motivo suficiente para ser un perseguido político en este país, donde la impunidad se pasea sobre la sangre de nuestros muertos y el dolor de nuestra gente; la maquinaria avanza con miles de campesinos/as imputados por la lucha por la tierra, desapariciones, encarcelamientos y muertes.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Sobo olhar vigilante da NSA e do FBI - em esp
Democracy Now!
Estamos a pocas semanas de que se cumpla el quincuagésimo aniversario de la Marcha Sobre Washington por el trabajo y la libertad de 1963, fecha en que se conmemora la histórica concentración en que Martin Luther King Jr. pronunció su famoso discurso “Tengo un sueño”. Mientras se aproxima esa fecha, es importante recordar hasta qué punto King estaba en la mira del aparato de espionaje interno del gobierno. La operación del FBI contra King constituye uno de los episodios más vergonzosos de la larga historia de persecución de disidentes llevada a cabo por nuestro gobierno.
Cincuenta años después de aquella histórica marcha, Edward Snowden decidió correr un gran riesgo al exponer el alcance a nivel mundial de los programas de espionaje supervisados por el Presidente Barack Obama. Lo que reveló sigue provocando indignación y críticas hacia Estados Unidos en casi todos los rincones del mundo.
En un memorando clasificado del FBI, emitido el 4 de enero de 1956 —poco más de un mes después de que Rosa Parks fuera arrestada por negarse a ceder su asiento de autobús a un pasajero blanco—, la oficina del FBI de Mobile, Alabama, afirmó que un agente “había sido asignado para averiguar todo lo que pudiera sobre el Reverendo Martin L King, ministro de color de Montgomery y líder de los boicot a los autobuses… para revelar toda la información negativa que se pudiera respecto a King”.
En aquel momento, el FBI era dirigido por su director fundador, J Edgar Hoover, que hacía uso de los vastos recursos que controlaba contra todo aquel que considerara crítico de Estados Unidos. La operación clandestina de espionaje, infiltración y desbaratamiento de amplio alcance que llevó a cabo Hoover recibió el nombre de “COINTELPRO”, sigla que proviene del término “programa de contrainteligencia”.
Las actividades del programa COINTELPRO del FBI, así como operaciones ilegales llevadas a cabo por agencias como la CIA, fueron investigadas en profundidad en 1975 por el Comité Church, que estaba presidido por el senador demócrata de Idaho Frank Church. El comité informó que el FBI “llevó a cabo sofisticadas operaciones de vigilancia con el objetivo de impedir de manera directa el ejercicio de los derechos de libertad de expresión y asociación que establece la primera enmienda de la Constitución". Entre las malintencionadas actividades del COINTELPRO estuvo el intento del FBI de amedrentar a Martin Luther King Jr con la amenaza de dejar al descubierto un presunto romance extramatrimonial, intento que incluyó la sugerencia por parte del FBI hacia King de evitar la vergüenza quitándose la vida.
Tras el informe del Comité Church, el Congreso impuso severas limitaciones al FBI y a otros organismos de inteligencia, las cuales restringieron el espionaje a nivel nacional. Entre estos cambios, figura la aprobación de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por su sigla en inglés). La Ley FISA obligó al FBI y a otras estructuras del gobierno a recurrir a un tribunal secreto, el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, para poder intervenir líneas telefónicas dentro del territorio nacional.
Luego tuvieron lugar los ataques del 11 de Septiembre de 2001 y la aprobación de la Ley Patriota, que otorgó amplios nuevos poderes de espionaje a las agencias de inteligencia, entre ellas, el FBI. El artículo 215 de esa ley ha sido muy criticado, en primer lugar, por permitir al FBI obtener registros de los libros que las personas llevan en préstamo de las bibliotecas. Sin embargo, actualmente, a más de 10 años de la aprobación de la ley y gracias a la información filtrada por Snowden, podemos observar que el gobierno ha utilizado la Ley Patriota para llevar a cabo operaciones de intervención de todas las comunicaciones electrónicas, entre ellas, los “metadatos” telefónicos, que pueden ser analizados de forma tal que revelen datos íntimos de nuestra vida. Sin dudas, estamos ante la legalización de un sistema de vigilancia total verdaderamente orwelliano.
En lo que se ha considerado una prueba de fuego para la posibilidad de reducir los programas de espionaje interno del gobierno de Obama, una coalición bipartidaria de republicanos libertarios y demócratas progresistas presentó una propuesta de enmienda al más reciente proyecto de ley de autorización de defensa. Justin Amash, republicano, y John Conyers, demócrata, ambos de Michigan, impulsaron conjuntamente la enmienda, que habría impedido que la NSA obtuviera financiamiento para recopilar los registros telefónicos y datos de personas que no se encuentran bajo investigación.
La casa Blanca se tomó en serio la posibilidad de que su facultad de espiar pudiera verse limitada por el Congreso. En la víspera del debate sobre la enmienda Amash/Conyers, el Director General de la NSA, Keith B. Alexander, el Director Nacional de Inteligencia, James Clapper, y miembros de la línea dura de los comités de inteligencia del Congreso ejercieron presión sobre miembros de la Cámara de Representantes.
Finalmente, la enmienda fue derrotada por un estrecho margen. Un proyecto de ley que, de manera similar a la enmienda Amash/Conyers, dejaría sin efecto el programa de la NSA se encuentra actualmente en tratamiento en comisiones.
Gracias a Edward Snowden y a los periodistas que redactan noticias basadas en sus denuncias, sabemos hoy que el gobierno de Obama recopila grandes cantidades de nuestra información. Martin Luther King Jr fue un disidente, un líder social y un crítico de las guerras de Estados Unidos en el extranjero y de la pobreza y el racismo en su país. Lo espiaron, y su tarea se vio afectada por el gobierno federal.
El quincuagésimo aniversario de la Marcha sobre Washington es el 28 de agosto. Profundamente consternado por la represión de la disidencia que tiene lugar bajo el gobierno de Obama, el académico Cornel West, profesor de Filosofía y Estudios sobre religión en Nueva York, se pregunta: “¿Saben que habrá una marcha en agosto, no? Y lo irónico es que el Hermano Martin [Luther King] no estará invitado a la marcha en su honor porque hablaría de los aviones teledirigidos, hablaría de los delincuentes que están al frente de Wall Street, hablaría de la clase trabajadora, empujada a la marginalidad mientras que las ganancias van a parar a los bolsillos de los ejecutivos de las grandes empresas. Hablaría del legado de la supremacía blanca. ¿Piensan que los que van a ir a la marcha hablarán de los aviones teledirigidos? ¿O del presidente teledirigido? ¿Piensan que los que van a ir a la marcha hablarán de los vínculos con Wall Street? Permítannos decir la verdad, salir del escenario montado por Obama y decir: ’¿Saben qué? Nos enfrentamos a delincuentes allá arriba y acá abajo. Basta de hipocresía. Dejemos al descubierto la deshonestidad y seamos leales al legado del hermano King’”.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2013 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2013/7/26/bajo_la_atenta_mirada_de_la_nsa_y_el_fbi
Cincuenta años después de aquella histórica marcha, Edward Snowden decidió correr un gran riesgo al exponer el alcance a nivel mundial de los programas de espionaje supervisados por el Presidente Barack Obama. Lo que reveló sigue provocando indignación y críticas hacia Estados Unidos en casi todos los rincones del mundo.
En un memorando clasificado del FBI, emitido el 4 de enero de 1956 —poco más de un mes después de que Rosa Parks fuera arrestada por negarse a ceder su asiento de autobús a un pasajero blanco—, la oficina del FBI de Mobile, Alabama, afirmó que un agente “había sido asignado para averiguar todo lo que pudiera sobre el Reverendo Martin L King, ministro de color de Montgomery y líder de los boicot a los autobuses… para revelar toda la información negativa que se pudiera respecto a King”.
En aquel momento, el FBI era dirigido por su director fundador, J Edgar Hoover, que hacía uso de los vastos recursos que controlaba contra todo aquel que considerara crítico de Estados Unidos. La operación clandestina de espionaje, infiltración y desbaratamiento de amplio alcance que llevó a cabo Hoover recibió el nombre de “COINTELPRO”, sigla que proviene del término “programa de contrainteligencia”.
Las actividades del programa COINTELPRO del FBI, así como operaciones ilegales llevadas a cabo por agencias como la CIA, fueron investigadas en profundidad en 1975 por el Comité Church, que estaba presidido por el senador demócrata de Idaho Frank Church. El comité informó que el FBI “llevó a cabo sofisticadas operaciones de vigilancia con el objetivo de impedir de manera directa el ejercicio de los derechos de libertad de expresión y asociación que establece la primera enmienda de la Constitución". Entre las malintencionadas actividades del COINTELPRO estuvo el intento del FBI de amedrentar a Martin Luther King Jr con la amenaza de dejar al descubierto un presunto romance extramatrimonial, intento que incluyó la sugerencia por parte del FBI hacia King de evitar la vergüenza quitándose la vida.
Tras el informe del Comité Church, el Congreso impuso severas limitaciones al FBI y a otros organismos de inteligencia, las cuales restringieron el espionaje a nivel nacional. Entre estos cambios, figura la aprobación de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA, por su sigla en inglés). La Ley FISA obligó al FBI y a otras estructuras del gobierno a recurrir a un tribunal secreto, el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, para poder intervenir líneas telefónicas dentro del territorio nacional.
Luego tuvieron lugar los ataques del 11 de Septiembre de 2001 y la aprobación de la Ley Patriota, que otorgó amplios nuevos poderes de espionaje a las agencias de inteligencia, entre ellas, el FBI. El artículo 215 de esa ley ha sido muy criticado, en primer lugar, por permitir al FBI obtener registros de los libros que las personas llevan en préstamo de las bibliotecas. Sin embargo, actualmente, a más de 10 años de la aprobación de la ley y gracias a la información filtrada por Snowden, podemos observar que el gobierno ha utilizado la Ley Patriota para llevar a cabo operaciones de intervención de todas las comunicaciones electrónicas, entre ellas, los “metadatos” telefónicos, que pueden ser analizados de forma tal que revelen datos íntimos de nuestra vida. Sin dudas, estamos ante la legalización de un sistema de vigilancia total verdaderamente orwelliano.
En lo que se ha considerado una prueba de fuego para la posibilidad de reducir los programas de espionaje interno del gobierno de Obama, una coalición bipartidaria de republicanos libertarios y demócratas progresistas presentó una propuesta de enmienda al más reciente proyecto de ley de autorización de defensa. Justin Amash, republicano, y John Conyers, demócrata, ambos de Michigan, impulsaron conjuntamente la enmienda, que habría impedido que la NSA obtuviera financiamiento para recopilar los registros telefónicos y datos de personas que no se encuentran bajo investigación.
La casa Blanca se tomó en serio la posibilidad de que su facultad de espiar pudiera verse limitada por el Congreso. En la víspera del debate sobre la enmienda Amash/Conyers, el Director General de la NSA, Keith B. Alexander, el Director Nacional de Inteligencia, James Clapper, y miembros de la línea dura de los comités de inteligencia del Congreso ejercieron presión sobre miembros de la Cámara de Representantes.
Finalmente, la enmienda fue derrotada por un estrecho margen. Un proyecto de ley que, de manera similar a la enmienda Amash/Conyers, dejaría sin efecto el programa de la NSA se encuentra actualmente en tratamiento en comisiones.
Gracias a Edward Snowden y a los periodistas que redactan noticias basadas en sus denuncias, sabemos hoy que el gobierno de Obama recopila grandes cantidades de nuestra información. Martin Luther King Jr fue un disidente, un líder social y un crítico de las guerras de Estados Unidos en el extranjero y de la pobreza y el racismo en su país. Lo espiaron, y su tarea se vio afectada por el gobierno federal.
El quincuagésimo aniversario de la Marcha sobre Washington es el 28 de agosto. Profundamente consternado por la represión de la disidencia que tiene lugar bajo el gobierno de Obama, el académico Cornel West, profesor de Filosofía y Estudios sobre religión en Nueva York, se pregunta: “¿Saben que habrá una marcha en agosto, no? Y lo irónico es que el Hermano Martin [Luther King] no estará invitado a la marcha en su honor porque hablaría de los aviones teledirigidos, hablaría de los delincuentes que están al frente de Wall Street, hablaría de la clase trabajadora, empujada a la marginalidad mientras que las ganancias van a parar a los bolsillos de los ejecutivos de las grandes empresas. Hablaría del legado de la supremacía blanca. ¿Piensan que los que van a ir a la marcha hablarán de los aviones teledirigidos? ¿O del presidente teledirigido? ¿Piensan que los que van a ir a la marcha hablarán de los vínculos con Wall Street? Permítannos decir la verdad, salir del escenario montado por Obama y decir: ’¿Saben qué? Nos enfrentamos a delincuentes allá arriba y acá abajo. Basta de hipocresía. Dejemos al descubierto la deshonestidad y seamos leales al legado del hermano King’”.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2013 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Fernanda Gerpe. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 750 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 400 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Fuente: http://www.democracynow.org/es/blog/2013/7/26/bajo_la_atenta_mirada_de_la_nsa_y_el_fbi
Neoliberais querem acaba rcom o Estado de Bem-Estar Social
Una escalera dorada da la bienvenida a los invitados de De Warande, un club exclusivo en el centro de Bruselas. Esta mansión construida a finales del siglo XVIII fue adquirida en 1907 por François Empain, un banquero que ayudó a su real amigo Leopoldo II a saquear el Congo. Con su vínculo histórico con la conquista, este es sin duda un lugar adecuado para unas negociaciones furtivas sobre cómo reordenar Europa.
El 8 de marzo de 2010 Herman Van Rompuy, “presidente” de la Unión Europea, cenó aquí con diez destacados hombres de negocios.
Este selecto grupo reflexionó sobre cómo podían explotar la actual crisis económica para beneficiar a los ultrarricos. Entre los invitados había miembros de las juntas directivas deVolvo, Nokia, Nestlé y Philips.
Por supuesto, también estaba representada Umicore, una empresa que se estableció para explotar las minas del Congo y que continúa explotándolas.
He conseguido las notas del discurso de Van Rompuy para la ocasión. Empezó comparando el papel que él desempeña con el de un presidente de una sociedad de cartera que no tiene acciones en las empresas individuales que la conforman.
Después de esta aparente ocurrencia, afirmó que todos los gobiernos de la UE están de acuerdo en una lista “familiar” de prioridades para aumentar la productividad: “innovación, mayor calidad del capital humano a través de la educación, reforma de las pensiones”.
Para lograr estos objetivos, Van Rompuy presentó brevemente una imagen de una mayor coordinación económica que consistiría en reducir la cantidad de objetivos establecidos por los gobiernos de la EU y convertir “la presión del grupo en presión genuina”.
El anfitrión de la cena fue la Mesa Redonda Europea de Industriales (European Roundtable of Industrialists, ERT), que reúne a unos cincuenta poderosos empresarios. Esta fue una de varias charlas similares entre Van Rompuy y la ERT en su papel actual.
Aunque se supone que es un funcionario público y no el presidente de una sociedad de cartera, Van Rompuy y su equipo no han hecho público ningún detalle de estas reuniones.
Como se las da de filósofo y poeta, Van Rompuy no fue tan burdo como para decir que quería obtener beneficios para ocultar todos los demás objetivos. Pero este es el efecto de su argumento, particularmente en lo que se refiere a la “reforma” de las pensiones.
Van Rompuy reconoció en sus comentarios que los políticos que proponen retrasar la edad de jubilación de los 65 a los 67 años tendrán dificultades para ser reelegidos, así que tanto él como otras personas en la burocracia de Bruselas están discutiendo cómo se puede hacer esta reforma sin que los votantes obstruyan sus planes.
Y no se trata simplemente de abordar lo que los expertos en política denomina la “bomba de relojería” demográfica (una expresión sin duda discriminatoria por razón de la edad) provocada por el aumento de la esperanza de vida.
Las pensiones son uno de los muchos avances logrados por medio de la lucha de los y las trabajadoras que quiere revocar la ERT, uno de los más influyentes grupos de lobby enEuropa.
La presión de la ERT para que se reformen las pensiones no comenzó con la crisis actual: ya en 2000 afirmó por primera vez que el derecho a la pensión es esencial para todo el concepto de estado de bienestar como una “amenaza económica”.
Un mes después de la velada de 2010 en De Warande Van Rompuy recibió una carta de la ERT en la que afirmaba que “es necesaria una transformación urgente”.
Estaba firmada por Leif Johansson, que entonces estaba en Volvo, y Gerard Kleisterlee, entonces en Philips.
Una serie de documentos informativos de la ERT había elaborado el tipo de “transformación” que se deseaba.
Una recomendación clave era que había que “revisar” (una forma codificada de decir “destruir”) toda aquella legislación que se considerar incompatible con la agenda de los jefes.
Habría que “ocultar” el impacto de la nueva legislación laboral.
La ERT argumentó que u n procedimiento de valoración de impacto “tiene que echar abajo” las leyes que dificulten maximizar del beneficio .
Habría que considera con escepticismo los repetidos llamamientos de la ERT a una mayor inversión en educación.
En 2011 Johansson (que entonces representaba a Ericsson) envió a Van Rompuy una detallada lista de peticiones. Johansson insistió en la “competitividad dominante” de la UE en todas sus políticas.
“Competitividad” es sinónimo de dominio corporativo.
Se puso un énfasis especial en abrir los servicios al sector privado. Leyendo entre líneas quedaba claro que Johansson quería que estos servicios incluyeran la sanidad, la educación, el agua y el transporte público.
Todos ellos son esenciales para la justicia social.
Johansson está presionando para que se entreguen a las empresas.
Uno de los asesores de Van Rompuy afirmó en una respuesta a Johansson que el presidente “está en gran medida de acuerdo con sus recomendaciones”.
Reafirmada por esta respuesta, la ERT llegó incluso más lejos el año pasado al sugerir que había que “detener inmediatamente” la nueva regulación “que no ha demostrado tener un efecto inmediato sobre el crecimiento económico”.
Este llamamiento no se hace de forma aislada.
Bajo la mirada atenta de Edmund Stoiber, un pez gordo de la política bávara, un grupo de “expertos” de la UE ya está preparando una hoguera con las leyes que no les gustan a los capitanes de la industria.
Estos “expertos” arremeten contra todo lo que va desde los compromisos acerca del cambio climático hasta los derechos de las personas con incapacidades.
No se debe confundir con “competición” la “competitividad” que la ERT defiende habitualmente.
En sus discusiones con Van Rompuy y otras figuras “importantes” la ERT mantiene que laUE se está relajando en el control de las fusiones entre grandes compañías.
Está claro cuál será el resultado de este enfoque de no intervención: el poder se concentrará en manos de menos empresas de las que está ahora.
Esta es una receta para el oligopolio, no para el dinamismo.
¿Qué está ocurriendo aquí?
Aproximadamente una docena de individuos que se reúnen en clubes privados están minando la democracia. Todos ellos son ricos, blancos y varones. No tienen nada en común con el 99% de la población del mundo.
Son nuestros enemigos, así que empecemos a luchar contra ellos.
El libro de David Cronin Corporate Europe: How Big Business Sets Policies on Food, Climate and War se publicará en agosto. Se puede reservar en Pluto Press (www.plutobooks.com).
Una versión de este artículo se publicó originalmente en New Europe (www.neurope.eu).
Assinar:
Postagens (Atom)