Por que o Iluminismo não era a idade da razão
Em ambos os lados do Atlântico, grupos de intelectuais públicos lançaram um apelo às armas. A cidadela sitiada que precisa de defesa, dizem eles, é aquela que salvaguarda a ciência, os fatos e a política baseada em evidências. Esses cavaleiros brancos do progresso - como o psicólogo Steven Pinker e o neurocientista Sam Harris - condenam o aparente ressurgimento da paixão, emoção e superstição na política. O alicerce da modernidade, eles nos dizem, é a capacidade humana de conter as forças disruptivas com uma razão fria. O que precisamos é uma reinicialização do Iluminismo , agora .
Surpreendentemente, essa imagem rósea da chamada "era da razão" é estranhamente semelhante à imagem apresentada por seus detratores ingênuos. A visão pejorativa do Iluminismo flui da filosofia de GWF Hegel até a teoria crítica da Escola de Frankfurt de meados do século XX . Esses escritores identificam uma patologia no pensamento ocidental que iguala a racionalidade à ciência positivista, à exploração capitalista, ao domínio da natureza - até mesmo, no caso de Max Horkheimer e Theodor Adorno, ao nazismo e ao Holocausto.
Mas, ao sustentar que o Iluminismo foi um movimento da razão oposto às paixões, apologistas e críticos são as duas faces da mesma moeda. Seu erro coletivo é o que torna o clichê da "era da razão" tão poderoso.
As paixões - afetos corporificados, desejos, apetites - foram os precursores da compreensão moderna da emoção. Desde os antigos estóicos, a filosofia geralmente considerava as paixões como ameaças à liberdade: os fracos são escravos delas; os fortes afirmam sua razão e vontade, e assim permanecem livres. A contribuição do Iluminismo foi acrescentar a ciência a essa imagem da razão e a superstição religiosa à noção de escravidão apaixonada.
No entanto, dizer que o Iluminismo foi um movimento do racionalismo contra a paixão, da ciência contra a superstição, da política progressista contra o tribalismo conservador é estar profundamente enganado. Essas afirmações não refletem a rica textura do próprio Iluminismo, que valorizou notavelmente o papel da sensibilidade, do sentimento e do desejo.
TO Iluminismo começou com a revolução científica em meados do século XVII e culminou na Revolução Francesa no final do século XVIII. Hegel, no início dos anos 1800, foi um dos primeiros a partir para a ofensiva. Ele disse que o sujeito racional concebido por Immanuel Kant - o filósofo iluminista por excelência - produziu cidadãos alienados, desapaixonados e distantes da natureza, sendo o racionalismo assassino do Terror francês o resultado lógico.
No entanto, o Iluminismo foi um fenômeno diverso; a maior parte de sua filosofia estava muito distante do kantismo, quanto mais da versão de Kant de Hegel. A verdade é que Hegel e os românticos do século 19, que acreditavam ter sido movidos por um novo espírito de beleza e sentimento, convocaram a 'era da razão' para servir de contraste para sua própria autoconcepção. Seu tema kantiano era um espantalho, assim como o racionalismo dogmático de seu Iluminismo.
Na França, os philosophes eram surpreendentemente entusiasmados com as paixões e profundamente desconfiados com as abstrações. Em vez de sustentar que a razão era o único meio de combater o erro e a ignorância, o Iluminismo francês enfatizou a sensação . Muitos pensadores iluministas defendiam uma versão polivocal e lúdica da racionalidade, uma versão contínua com as particularidades da sensação, imaginação e incorporação. Contra a interioridade da filosofia especulativa - René Descartes e seus seguidores eram frequentemente o alvo de escolha - os philosophesvoltado para fora e trazido à tona o corpo como o ponto de envolvimento apaixonado com o mundo. Você pode até mesmo ir mais longe e dizer que o Iluminismo francês tentou produzir uma filosofia sem razão.
Para o filósofo Étienne Bonnot de Condillac, por exemplo, não fazia sentido falar da razão como uma 'faculdade'. Todos os aspectos do pensamento humano cresceram de nossos sentidos, disse ele - especificamente, a capacidade de ser atraído para sensações agradáveis e afastado das dolorosas. Esses impulsos deram origem a paixões e desejos, depois ao desenvolvimento de linguagens e ao pleno florescimento da mente.
Para evitar cair na armadilha da falsa articulação e se manter o mais próximo possível da experiência sensual, Condillac era um fã de linguagens "primitivas" em detrimento daquelas que dependiam de idéias abstratas. Para Condillac, a racionalidade adequada exigia que as sociedades desenvolvessem formas mais "naturais" de comunicação. Isso significava que a racionalidade era necessariamente plural: ela variava de um lugar para outro, ao invés de existir como um universal indiferenciado.
Outra figura totêmica do Iluminismo francês foi Denis Diderot. Mais conhecido como o editor da massivamente ambiciosa Encyclopédie (1751-72), Diderot escreveu ele mesmo muitos de seus artigos subversivos e irônicos - uma estratégia concebida, em parte, para evitar os censores franceses. Diderot não escreveu sua filosofia na forma de tratados abstratos: junto com Voltaire, Jean-Jacques Rousseau e o Marquês de Sade, Diderot foi um mestre do romance filosófico (assim como da ficção experimental e pornográfica, da sátira e da crítica de arte) . Um século e meio antes de René Magritte escrever a linha icônica 'This Is Not a Pipe' sob sua pintura A Traição das Imagens (1928-9), Diderot escreveu um conto chamado 'This Is Not a Story' ( Ceci n'est pas un conte)
Diderot acreditava na utilidade da razão na busca da verdade - mas ele tinha um grande entusiasmo pelas paixões, especialmente quando se tratava de moralidade e estética. Com muitas das principais figuras do Iluminismo escocês, como David Hume,ele acreditava que a moralidade era baseada na experiência dos sentidos. O julgamento ético estava estreitamente alinhado com, mesmo indistinguível, dos julgamentos estéticos, afirmou ele. Julgamos a beleza de uma pintura, uma paisagem ou o rosto de nosso amante assim como julgamos a moralidade de um personagem em um romance, uma peça ou nossas próprias vidas - isto é, julgamos o bom e o belo diretamente e sem a necessidade de razão. Para Diderot, então, eliminar as paixões poderia produzir apenas uma abominação. Uma pessoa sem a capacidade de ser afetada, seja pela ausência de paixões ou pela ausência de sentidos, seria moralmente monstruosa.
TEntretanto, o fato de o Iluminismo celebrar a sensibilidade e o sentimento não acarretou uma rejeição da ciência. Muito pelo contrário: o indivíduo mais sensível - a pessoa de maior sensibilidade - era considerado o observador mais aguçado da natureza. O exemplo arquetípico aqui foi um médico, sintonizado com os ritmos corporais dos pacientes e seus sintomas particulares. Em vez disso, era o construtor de sistemas especulativo que era o inimigo do progresso científico - o médico cartesiano que via o corpo como uma mera máquina , ou aqueles que aprenderam medicina lendo Aristóteles, mas não observando os enfermos. Portanto, a suspeita filosófica da razão não era uma rejeição da racionalidade em si ; foi apenas uma rejeição da razão isoladados sentidos, e alienado do corpo apaixonado. Nisso, os philosophes estavam de fato mais alinhados com os românticos do que estes gostavam de acreditar.
Generalizar sobre movimentos intelectuais é sempre um negócio perigoso. O Iluminismo tinha características nacionais distintas e, mesmo dentro de uma única nação, não era monolítico. Alguns pensadores fez chamar uma dicotomia estrita da razão e as paixões, e privilegiar o a priori sobre a sensação - Kant, a mais famosa. Mas, a esse respeito, Kant estava isolado de muitos, senão da maioria, dos principais temas de sua época. Particularmente na França, a racionalidade não se opunha à sensibilidade, mas era baseada nela e continuava com ela. O romantismo foi em grande parte uma continuação dos temas iluministas, não uma ruptura ou ruptura com eles.
Se quisermos curar as divisões do momento histórico contemporâneo, devemos abrir mão da ficção que a razão sozinha já dominou. O presente merece críticas, mas de nada adiantará se for baseado em um mito sobre algum passado glorioso e desapaixonado que nunca existiu.
