MIchel Foucault wiki

Michel Foucault (pronúncia em francês: ​[miʃɛl fuko]); Poitiers, 15 de outubro de 1926 – Paris, 25 de junho de 1984) foi um filósofo, historiador das ideias, teórico social, filólogo, crítico literário e professor da cátedra História dos Sistemas do Pensamento, no célebre Collège de France, de 1970 até 1984 (ano da sua morte).[1][2] Suas teorias abordam a relação entre poder e conhecimento e como eles são usados ​​como uma forma de controle social por meio de instituições sociais. Embora muitas vezes seja citado como um pós-estruturalista e pós-modernista, Foucault acabou rejeitando esses rótulos, preferindo classificar seu pensamento como uma história crítica da modernidade. Seu pensamento foi muito influente tanto para grupos acadêmicos, quanto para ativistas.[3] Biografia Nascido em Poitiers, na França, em uma família de classe média-alta, Paul-Michel Foucault foi educado no Lycée Henri-IV e tinha uma tensa relação com seu pai, que chegou a interná-lo aos 22 anos de idade acusando-o de ser louco, após tentativa de suicídio.[4] Na idade adulta, Foucault entrou para a Escola Normal Superior de Paris, onde desenvolveu seu interesse por filosofia e teve influência de seus tutores, Jean Hyppolite e Louis Althusser.[5] Depois de vários anos como diplomata cultural no exterior, ele retornou à França e publicou seu primeiro grande livro, A História da Loucura. Após trabalhar entre 1960 e 1966 na Universidade de Clermont-Ferrand, produziu duas publicações mais significativas, O Nascimento da Clínica e As Palavras e as Coisas, que exibiu seu crescente envolvimento com o estruturalismo, um movimento teórico na antropologia social, do qual ele distanciou-se mais tarde. Essas três primeiras obras foram exemplos de uma técnica historiográfica que Foucault estava desenvolvendo e que ele chamou de "arqueologia".[carece de fontes] De 1966 a 1968, Foucault lecionou na Universidade de Túnis, na Tunísia, antes de retornar para a França, onde se tornou chefe do departamento de filosofia de uma nova universidade experimental, a Paris VIII. Em 1970, ele foi admitido no Collège de France, onde permaneceu até sua morte. Ele também tornou-se ativo em alguns grupos de esquerda envolvidos em campanhas anti-racistas, contra violações aos direitos humanos pela luta por uma reforma penal. Ele passou a publicar A Arqueologia do Saber, Vigiar e Punir e História da Sexualidade. Nestes livros, ele desenvolveu métodos arqueológicos e genealógicos que enfatizavam os jogos de poder na evolução do discurso na sociedade. Foucault morreu em Paris por conta de problemas neurológicos agravados por HIV/AIDS; ele foi a primeira figura pública francesa que morreu por causa desta doença, sendo que seu parceiro Daniel Defert criou a fundação da caridade AIDES em sua memória.[3] O herdeiro de Foucault, Daniel Defert, relata que teve dificuldade em usufruir dos bens deixados. Naquela época, gays não podiam receber heranças dos companheiros. Isso só começou a ocorrer na França em 1999 quando casais homoafetivos passaram a oficializar união estável, desta forma poderia ser feito um Pacto Civil de Solidariedade (PACS) que permita direito à herança quando manifestada em testamento. Defert colocou à venda os manuscritos de Foucault o que levantou interesse das Universidades Norte-Americanas onde Foucault trabalhou diversas vezes. Seus manuscritos foram considerados tesouro nacional francês no ano de 2012 como uma medida de proibir sua retirada do país por 30 meses, tempo levado pela Biblioteca Nacional da França (BNF) para levantar a quantia de 3,8 milhões de euros, cerca de 24 milhões de reais. Desde 2013 estão disponíveis para pesquisa na BNF. [6] Temas Foucault é conhecido pelas suas críticas às instituições sociais, especialmente à psiquiatria, à medicina, às prisões, e por suas ideias sobre a evolução da história da sexualidade, suas teorias gerais relativas ao poder e à complexa relação entre poder e conhecimento, bem como por estudar a expressão do discurso em relação à história do pensamento ocidental.[5] Têm sido amplamente discutidas a imagem da "morte do homem", anunciada em As Palavras e Coisas, e a ideia de subjetivação, reativada no interesse próprio de uma forma ainda problemática para a filosofia clássica do sujeito. Parece então que mais do que em análises da "identidade", por definição, estáticas e objetivadas, Foucault centra-se na vida e nos diferentes processos de subjetivação.[carece de fontes] Filiação filosófica Se seu trabalho é muitas vezes descrito como pós-moderno ou pós-estruturalista por comentadores e críticos contemporâneos, ele foi mais frequentemente associado com o movimento estruturalista, especialmente nos primeiros anos após a publicação de As Palavras e as Coisas. Inicialmente aceitou a filiação; posteriormente, ele marcou a sua distância à abordagem estruturalista, explicando que ao contrário desta última, não tinha adaptado uma abordagem formalista. Ele aceitou não ver o rótulo de pós-modernista aplicado ao seu trabalho, dizendo que preferia discutir como se dá a definição de modernidade em si. Sua filiação intelectual pode estar relacionada ao modo como ele próprio definiu as funções do intelectual não garante certos valores, mas em questão de ver e dizer, seguindo um modelo de resposta intuitiva para o "intolerável".[carece de fontes] As teorias sobre o saber, o poder e o sujeito romperam com as concepções modernas destes termos, motivo pelo qual é considerado por certos autores, contrariando a própria opinião de si mesmo, um pós-moderno. Os primeiros trabalhos (História da Loucura, O Nascimento da Clínica, As Palavras e as Coisas, A Arqueologia do Saber) seguem uma linha pós-estruturalista, o que não impede que seja considerado geralmente como um estruturalista devido a obras posteriores como Vigiar e Punir e a História da Sexualidade. Contudo, essa discussão não se esgota: não se encontra na trajetória intelectual e discursiva de Foucault nenhum propósito de constituição de um "sistema"; o que importa à sua "analítica interpretativa" são as relações, as formas de produção de discursos e práticas (práticas discursivas), seus modos e estratégias de funcionamento e organização.[7] Além desses livros, são publicadas hoje em dia transcrições de seus cursos realizados no Collège de France e inúmeras entrevistas, que auxiliam na introdução ao pensamento deste autor.[carece de fontes] Michel Foucault é mais conhecido por ter destacado as formas de certas práticas das instituições em relação aos indivíduos. Ele destacou a grande semelhança nos modos de tratamento dado ou infligidos aos grandes grupos de indivíduos que constituem os limites do grupo social: os loucos, prisioneiros, alguns grupos de estrangeiros, soldados e crianças. Ele acredita que, em última análise, eles têm em comum o fato de serem vistos com desconfiança e excluídos por uma regra em confinamento em instalações seguras, especializadas, construídas e organizadas em modelos semelhantes (asilos, presídios, quartéis, escolas), inspirados no modelo monástico; instalações que ele chamou de "instituições disciplinares".[3] Em 1971, Michel Foucault, Jean-Marie Domenach e Pierre Vidal-Naquet criaram um grupo chamado Groupe d'information sur les prisons, que tinha como objetivo investigar e trazer a público a situação do sistema penitenciário francês.[8] História da loucura Na maioria de suas obras, Michel Foucault esforçou-se por se limitar a problemas concretos (a loucura, a prisão, a clínica psiquiátrica), num contexto geográfico e historicamente bem determinado (a França, a Europa ou o Ocidente; no fim do século XVIII, na Grécia antiga, dentre outros). No entanto, suas observações permitem extrair conceitos que ultrapassam esses limites de tempo e espaço.[9] Elas conservam, assim, uma grande atualidade. Por isso, muitos intelectuais - em várias áreas do conhecimento - podem se referir a Foucault atualmente. É, por exemplo, estudando a mutação das técnicas penais no final do século XVIII que ele pôde analisar a emergência de uma nova forma de subjetividade constituída pelo poder: o que se observa nas margens se constrói no centro.[carece de fontes] Mas esse olhar histórico deve ser bem entendido. "A história, segundo Foucault nos cerca e nos delimita; ela não diz o que somos, mas do que estamos nos diferenciando; ela não estabelece nossa identidade, mas a dissipa em proveito do outro que somos. Em resumo, a história é o que nos separa de nós mesmos.".[10] A ontologia de Foucault é uma experiência, um exercício sobre os limites do nosso presente, a experimentação dos nossos limites, a forma paciente da "nossa impaciência pela liberdade", o que explica o seu interesse pelo tema da relação de poder entre o institucional e o indivíduo - e por uma certa ideia da subjetivação. Esse poder funda a constituição de saberes e é, por sua vez, fundado por eles: é a noção de "saber-poder".[carece de fontes] "Não há relações de poder sem a constituição correlata de um campo de saber, nem há saber que não suponha e constitua, ao mesmo tempo, relações de poder... Portanto, essas relações de "poder-saber" não devem ser analisadas a partir de um sujeito de conhecimento, que seria livre ou não em relação ao sistema de poder; ao contrário, é preciso considerar que o sujeito que conhece, os objetos a conhecer e as modalidades de conhecimento são, de fato, efeitos dessas implicações fundamentais do poder-saber e de suas transformações históricas. Em resumo, não é a atividade do sujeito de conhecimento que produziria um saber útil ou resistente ao poder, mas o poder-saber, os processos e as lutas que o perpassam e pelas quais ele é constituído, que determinam as formas e as áreas possíveis do conhecimento".[carece de fontes] Em defesa da sociedade Nesta ontologia de revisão, simultaneamente genealógica e arqueológica, o trabalho sobre problemas pouco específicos são inseparáveis dos das "formações discursivas" (As palavras e as Coisas, A Arqueologia do Conhecimento e A Ordem dos discursos), como o significado de racismo, além de seus significados particularizados, é inseparável do advento das ciências humanas - que nos diz: "Temos de defender a sociedade" (1975-1976).[carece de fontes] No segundo semestre de 1970, ele estava tão interessado no que parecia ser uma nova forma de exercício do poder (de vida), ele chamou de "biopoder" (um conceito tirado e desenvolvido por François Ewald, Giorgio Agamben, Judith Revel e Antonio Negri, entre outros), indicando quando, não em torno da vida do século XVIII - apenas biológico, mas entendida como toda a vida: a de indivíduos e povos como a sexualidade, como afeta, alimentos como a saúde, a recreação como produtividade econômica - como entre os mecanismos de poder e se torna uma questão-chave para a política:[carece de fontes] "O homem há milênios, permaneceu o que era para Aristóteles: um animal vivo, e mais capaz de existência política, o homem moderno é um animal cuja política coloca sua vida para estar vivo está em questão."[carece de fontes] No início de 1980, em suas palestras no Collège de France, Du Gouvernement des vivants (em português, 'Do Governo dos Vivos' [11]), Foucault inicia uma nova linha de investigação: os atos que o sujeito pode e deve operar livremente em si para chegar à verdade. Este novo eixo, o conhecimento do domínio irredutível de domínio e de poder, é chamado de "regime de verdade" e pode isolar a parte livre e decisão deliberada do sujeito na sua própria actividade. Os exercícios cristão ascético fornecem o primeiro campo de exploração desses sistemas na sua diferença com os exercícios ascéticos greco-romanos. Seu pensamento visa ligar em conjunto, sem confundi-las, estas três áreas: conhecimento, poder e discurso.[carece de fontes] Collège de France Sua obra, a partir da perspectiva do todo, aparece como uma vasta história dos limites estabelecidos no âmbito da empresa, que define o limite no qual um é louco, doente, criminal, desviante. As divisões internas da empresa têm uma história, fez em formação lenta e constantemente questionada, esses limites. Ambos os lados dessas áreas de exclusão e inclusão irão fornecer "formas de subjetividade" diferentes, e assim o assunto é uma concreção histórica e política, e não uma droga típica livre, como pretende a tradição e o senso comum: não percebo a mim mesmo como os critérios que se formou pela história. O poder não é uma autoridade exercida sobre questões de direito, mas acima de tudo um poder imanente na sociedade, que se reflecte na produção de normas e valores.[carece de fontes] O problema político é, portanto, aquele que investe sobre o corpo aparelhos de micropoder e, silenciosamente, inventam formas de dominação, mas que pode também oferecer a oportunidade para novas possibilidades de vida. "Não há relação de poder entre sujeitos livres", ele gostava de dizer. Assim, Foucault, o utilitário em sua relação recíproca de docilidade, abre um vasto campo de considerações para além do utilitarismo, do lado da indústria, trabalho, produtividade, criatividade, autonomia, autogoverno.[carece de fontes] "O problema de uma vez políticos, éticos, sociais e filosóficos que enfrentamos hoje não é para tentar libertar o indivíduo do Estado e suas instituições, mas libertar-nos, nós, Estado e do tipo de individualização que se refere. Temos que promover novas formas de subjetividade."[carece de fontes] O Sujeito e o Poder Recebido no desejo de conhecer a hipótese repressiva para explicar as mudanças de atitudes e comportamentos no campo da sexualidade, o ceticismo sobre a verdadeira extensão da liberação sexual, mas ainda atraídos pelos Estados Unidos (estada em Berkeley) e descobrindo novas formas relacionais que ele tem em suas últimas entrevistas, em relação à sua história de homossexualidade discutidos sexualidade (mas raramente a sua própria) e, mais genericamente, emocional e estabelecer tal seu nome, uma distinção entre o amor e a paixão que ele não teve tempo de explicar mais detalhadamente. O problema do desejo e objecto de controle são o cerne da questão da subjetividade desenvolvido pela então que alguns se permitem chamar o "segundo" Foucault, o de "cuidado" de si (1984) emancipado o sistema disciplinar.[carece de fontes] Foucault (1979) renega os modos tradicionais de analisar o poder e procura realizar suas análises não de forma dedutiva e sim indutiva, por isso passou a ter como objeto de análise não categorias superiores e abstratas de análise tal como questões do que é o poder, o que o origina e tantos outros elementos teóricos, voltando-se para elementos mais periféricos do sistema total, isto é, passou-se a interessar-se pelos locais onde a lei é efetivada realmente. Hospitais psiquiátricos, forças policiais, etc. são os locais preferidos do pensador para a compreensão das forças reais em ação e com quais devemos realmente nos preocupar, compreender e buscar renovar constantemente.[carece de fontes] Segundo este pensamento, devemos compreender que a lei é uma verdade "construída" de acordo com as necessidades do poder, em suma, do sistema econômico vigente, sistema, atualmente, preocupado principalmente com a produção de mais-valia econômica e mais-valia cultural, tal como explicado por Guattari (1993). O poder em qualquer sociedade precisa de um delimitação formal, precisa ser justificado de forma abstrata o suficiente para que seja introjetado psicologicamente, a nível macrossocial, como uma verdade a priori, universal. Desta necessidade, desenvolvem-se as regras do direito, surgindo, portanto, os elementos necessários para a produção, transmissão e oficialização de "verdades". "O poder precisa da produção de discursos de verdade (p.180), como diria Foucault (1979). O poder não é fechado, ele estabelece relações múltiplas de poder, caracterizando e constituindo o corpo social e, para que não desmorone, necessita de uma produção, uma acumulação, uma circulação e um funcionamento de um discurso sólido e convincente. "Somos obrigados pelo poder a produzir verdade", nos confessa o pensador, "somos obrigados ou condenados a confessar a verdade ou encontrá-la (…) Estamos submetidos à verdade também no sentido em que ela é a lei, e produz o discurso da verdade que decide, transmite e reproduz, pelo menos em parte, efeitos de poder (p.180)."[carece de fontes] Pontos importantes Para Foucault, nos séculos XVIII e XIX, a população torna-se um objeto de estudo e de gestão política. Passagem da norma da lei. Numa sociedade centrada sobre a lei, mudou para uma empresa de gestão centrada no padrão. Esta é uma consequência da grande revolução liberal.[carece de fontes] Conceito de micro-geração de forças de discurso para controlar quem está na norma ou não.[12][carece de fontes] Conceito de biopoder: o poder de morrer e deixar viver foi substituído pelo biopoder que é Viver e deixar morrer, do estado de bem-estar: segurança social, seguros, etc.[carece de fontes] Figura do panóptico (projeto arquitetônico de prisão inventado por Jeremy Bentham e destinada a garantir que todos os prisioneiros possam ser vistos a partir de uma torre central) como um paradigma da evolução da nossa sociedade, ou o que já é bastante (ver o conceito deleuziano de "sociedade de controle", na discussão com a obra de Foucault).[carece de fontes] As relações de poder permeiam toda a sociedade. Um discurso diz que o paradigma da sociedade da guerra civil, em que todas as interações sociais são versões derivadas da guerra civil. Podemos inverter a proposta de Clausewitz e dizer que a política é a continuação da guerra por outros meios.[carece de fontes] Conceito de Corpo Dócil: "É dócil um corpo que pode ser submetido, que pode ser utilizado, que pode ser transformado e aperfeiçoado"[13][14] Conceito grego de Cuidado de Si, como base para a ética.[carece de fontes] Recepção A filosofia de Foucault influenciou e também foi influenciada por movimentos de protesto na França e no mundo anglo-saxão desde 1970 (o movimento antipsiquiatria de prisioneiros mediante o movimento feminista).[3] Este vasto campo capas de Estudos de Gênero (Judith Butler, David Halperin, Leo Bersani) e análise da subjetivação da "minoria" (Didier Eribon) na história do direito e arqueologia dos "outros" do Estado de bem-estar (François Ewald, Paolo de Nápoles) e / ou teorias sociais (sobre ética seu lado: Bruno Karsenti Mariapaola Fimiani) ou social (no seu lado político: Paul Rabinow, Eric Fassin), através da revisão da economia política (Giorgio Agamben, Antonio Negri, Judith Revel, Maurizio Lazzarato).[carece de fontes] E, apesar de alguns mal-estar da sociologia, enquanto que o método permite que o sociólogo que visa a abordagem de Foucault concepção construtivista fundamental nesse sentido, como o indivíduo é criado no "social".[carece de fontes] A concepção de que Foucault defendeu intelectuais contra os poderes, avançando figura do 'intelectual específico', e sua relação com o marxismo, continuam a alimentar a controvérsia.[carece de fontes] "O heroísmo de identidade política teve seu dia. Isto é, estamos a procura, e como a extensão dos problemas com que se debate a forma de participar e saiu sem ficar presa. Experiência com … em vez de voluntários com … As identidades são definidas pelas trajetórias … trinta anos de experiência nos levam "para confiar em qualquer revolução, ainda que pode" compreender cada revolta "… dispensa da forma vazia de uma revolução universal deve, sob pena do capital total, acompanhado por uma lágrima conservadorismo. E com tudo o mais urgente que a sociedade está ameaçada em sua existência por esse conservadorismo seja pela inércia inerente ao seu desenvolvimento."[carece de fontes] Portanto a análise das relações de poder não devem ser centradas no estudo dos seus mecanismos gerais e seus efeitos constantes, e sim realizar sua análise pelos "elementos periféricos" do sistema do poder. Devemos estudar onde estão as "práticas reais e efetivas; estudar o poder em sua face externa, onde ele se relaciona direta e imediatamente com aquilo que podemos chamar provisoriamente de seu objeto (…) onde ele se implanta e produz efeitos reais (…) como funcionam as coisas ao nível do processo de sujeição ou dos processos contínuos e ininterruptos que sujeitam corpos, dirigem gestos, regem os comportamentos.".[15] "Trata-se (…) de captar o poder em suas extremidades, em suas últimas ramificações (…) captar o poder nas suas formas e instituições mais regionais e locais, principalmente no ponto em que ultrapassando as regras de direito que o organizam e delimitam (…) Em outras palavras, captar o poder na extremidade de cada vez menos jurídica de seu exercício (FOUCAULT, M. "Soberania e disciplina". In: Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 1979, p.182)." Obras Livros Doença Mental e Psicologia (1954) História da loucura na idade clássica (1961) Gênese e Estrutura da Antropologia de Kant (parte de sua tese complementar escrita em 1961 e publicada no Brasil em 2011) O Nascimento da clínica (1963) As palavras e as coisas (1966) Arqueologia do saber (1969) A ordem do discurso (1970) Natureza Humana. Justiça vs. Poder: o debate entre Chomsky e Foucault (1971) Isso não é um cachimbo (1973) Eu, Pierre Rivière, que degolei minha mãe, minha irmã e meu irmão (org.) (1973) Vigiar e punir (1975) Microfísica do Poder (1979) História da sexualidade (1976-2017): I - A vontade de saber (1976) II - O uso dos prazeres (1984) III - O Cuidado de Si (1984) IV - Os prazeres da carne (publicado em francês em 2017) A Verdade e as Formas Jurídicas (1996) - trata-se de conjunto de conferências pronunciadas em 1973 no Brasil. Coleção Ditos e escritos (10 volumes com textos de diferentes anos. Na França, a coleção foi publicada em 1994 em quatro volumes): I - Problematização do Sujeito: Psicologia, Psiquiatria e Psicanálise II - Arqueologia das Ciências e História dos Sistemas de Pensamento III - Estética - Literatura e Pintura, Música e Cinema IV - Estratégia, Poder-Saber V - Ética, Sexualidade, Política VI - Repensar a Política VII - Arte, Epistemologia, Filosofia e História da Medicina VIII - Segurança, Penalidade e Prisão IX - Genealogia da Ética Subjetividade e Sexualidade X - Filosofia, Diagnóstico do Presente e Verdade O que é um autor? (1983) Qu’est-ce que la critique suivi de La culture de soi (publicado em 2015 na França pela editora Vrin) Cursos Publicados Aulas Sobre a Vontade de Saber (1970-1971) Teorias e instituições penais (1971-1972) A sociedade punitiva (1972-1973) O poder psiquiátrico (1973-1974) Os anormais (1974-1975) Em defesa da sociedade (1975-1976) Segurança, território e população (1977-1978) Nascimento da biopolítica (1978-1979) Do governo dos vivos (1979-1980) Subjetividade e verdade (1980-1981) Maldizer, dizer verdadeiro (1981) - trata-se de curso ministrado em Louvain. A hermenêutica do sujeito (1981-1982) O Governo de Si e dos Outros (1983) O Governo de Si e dos Outros: A Coragem da Verdade (1984) Referências Araujo, Alex Pereira de. «Para ler A Ordem do discurso de Michel Foucault [To read the Discourse on Language of Michel Foucault/ Lire L'ordre du discours de Michel Foucault] 2017 [pdf]» Araújo, Alex Pereira de. «A ordem do discurso de Michel Foucault: 50 anos de uma obra que revelou o jogo da rarefação dos sujeitos e a microfísica dos discursos.». Unidad Sociológica - ISSN 2362-1850. Revista Unidad Sociológica. 19 - año 5: 14-23. Consultado em 23 de novembro de 2021 James Miller, James The Passion of Michel Foucault . New York: Simon and Schuster, 1993. «Michel Foucault: uma das mentes mais brilhantes do século XX». Consultado em 15 de agosto de 2015 | Os Múltiplos discursos da vida de Foucault Ratusniak, Célia; César, Maria Rita de Assis (9 de dezembro de 2020). «"Sabe por que a gente escreve? Para ser amado" - Foucault e os arquivos». Universidade de Brasília. Linhas Críticas. 26: e34075. ISSN 1516-4896. doi:10.26512/lc.v26.2020.34075. Consultado em 30 de março de 2021 Carvalho, Alexandre Magno Teixeira de (2001). «O PROCESSO DE PRODUÇÃO DISCURSIVA: UMA VISÃO DA CONTRIBUIÇÃO DE MICHEL FOUCAULT AO DEBATE EPISTEMOLÓGICO». Estudos e Pesquisas em Psicologia (v. 1 n. 1) The Funambulist.net History prison information group by Michel Foucault, Jean Marie-Domenach, Pierre Vidal Naquet Araujo, Alex Pereira de (2018). «O LUGAR DA MEMÓRIA E DA HISTÓRIA NA ARQUEOGENEALOGIA FOUCAULTIANA» Gilles Deleuze, "La vie comme œuvre d'art". In Pourparlers, Minuit, 1990, p.130. Do governo dos vivos. Curso no Collège de France, 1979-1980 (aulas de 09 e 30 de janeiro de 1980) Tradução, transcrição e notas de Nildo Avelino (e-Book), 2009. Carneiro, Erica Mariosa (22 de dezembro de 2021). «O Spoiler como discurso». Blogs de Ciência da Unicamp. Consultado em 18 de abril de 2022 «Os corpos dóceis - Michel Foucault». Colunas Tortas. 29 de setembro de 2019. Consultado em 18 de abril de 2022 Carneiro, Erica Mariosa (18 de dezembro de 2021). «O Influencer como Corpo Dócil». Blogs de Ciência da Unicamp. Consultado em 18 de abril de 2022 .Foucault. Microfísica do Poder. 1979, p.182 Bibliografia FOUCAULT, M. "Soberania e disciplina". In: Microfísica do poder. Rio de Janeiro: Graal, 1979. GUATTARI, F.; ROLNIK, S. "Cultura: um conceito reacionário?". In: Micropolítica: cartografias do desejo. Petrópolis: Vozes, 1996.

Carl Shmitt A revolução legal mundial:

https://www.scielo.br/j/ln/a/5jS89R5hhKDDXGdzm5YrsFF/?lang=pt&format=pdf

Gobineau sobre bbb

Gobinesu sobre https://www.sbhc.org.br/arquivo/download?ID_ARQUIVO=993

Imperialismo USA visão da china

https://aepet.org.br/w3/index.php/conteudo-geral/item/8894-hegemonia-dos-eua-e-seus-perigos Hegemonia dos EUA e seus perigos Publicado em 10/04/2023Escrito por Ministério das Relações Exteriores da ChinaLido 106 vezes Desde que se tornou o país mais poderoso do mundo após as duas guerras mundiais e a Guerra Fria, os Estados Unidos agiram com mais ousadia para interferir nos assuntos internos de outros países, perseguir, manter e abusar da hegemonia, promover a subversão e a infiltração e travar guerras deliberadamente. , trazendo prejuízos à comunidade internacional. Os Estados Unidos desenvolveram um manual hegemônico para encenar "revoluções coloridas", instigar disputas regionais e até lançar guerras diretamente sob o pretexto de promover a democracia, a liberdade e os direitos humanos. Apegando-se à mentalidade da Guerra Fria, os Estados Unidos intensificaram a política de bloco e alimentaram conflitos e confrontos. Estendeu demais o conceito de segurança nacional, abusou dos controles de exportação e forçou sanções unilaterais a outros. Adotou uma abordagem seletiva do direito e das regras internacionais, utilizando-as ou descartando-as como bem entendesse, e procurou impor regras que servissem a seus próprios interesses em nome da manutenção de uma "ordem internacional baseada em regras". Este relatório, ao apresentar os fatos relevantes, procura expor o abuso de hegemonia dos EUA nos campos político, militar, econômico, financeiro, tecnológico e cultural, e chamar maior atenção internacional para os perigos das práticas dos EUA para a paz e estabilidade mundial e o bem-estar de todos os povos. I. Hegemonia política -- jogando seu peso ao redor Os Estados Unidos há muito tentam moldar outros países e a ordem mundial com seus próprios valores e sistema político em nome da promoção da democracia e dos direitos humanos. ? São muitos os casos de interferência dos Estados Unidos nos assuntos internos de outros países. Em nome da "promoção da democracia", os Estados Unidos praticaram uma "Doutrina Neo-Monroe" na América Latina, instigaram "revoluções coloridas" na Eurásia e orquestraram a "Primavera Árabe" no oeste da Ásia e no norte da África, trazendo caos e desastre para muitos países. Em 1823, os Estados Unidos anunciaram a Doutrina Monroe. Enquanto anunciava uma "América para os americanos", o que realmente queria era uma "América para os Estados Unidos". Desde então, as políticas dos sucessivos governos dos EUA em relação à América Latina e à região do Caribe foram marcadas por interferência política, intervenção militar e subversão do regime. Desde sua hostilidade de 61 anos e bloqueio a Cuba até a derrubada do governo de Allende no Chile, a política dos EUA nesta região foi construída sobre uma máxima - aqueles que se submeterem irão prosperar; aqueles que resistirem perecerão. O ano de 2003 marcou o início de uma sucessão de "revoluções coloridas" - a "Revolução Rosa" na Geórgia, a "Revolução Laranja" na Ucrânia e a "Revolução das Tulipas" no Quirguistão. O Departamento de Estado dos EUA admitiu abertamente desempenhar um "papel central" nessas "mudanças de regime". Os Estados Unidos também interferiram nos assuntos internos das Filipinas, derrubando o presidente Ferdinand Marcos Sr. em 1986 e o ??presidente Joseph Estrada em 2001 por meio das chamadas "Revoluções do Poder Popular". Em janeiro de 2023, o ex-secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, lançou seu novo livro Never Give a Inch: Fighting for the America I Love. Ele revelou que os Estados Unidos planejaram intervir na Venezuela. O plano era forçar o governo Maduro a chegar a um acordo com a oposição, privar a Venezuela de sua capacidade de vender petróleo e ouro por divisas, exercer alta pressão sobre sua economia e influenciar as eleições presidenciais de 2018. ? Os EUA praticam padrões duplos em relação às regras internacionais. Colocando seu próprio interesse em primeiro lugar, os Estados Unidos se afastaram de tratados e organizações internacionais e colocaram sua lei doméstica acima da lei internacional. Em abril de 2017, o governo Trump anunciou que cortaria todo o financiamento dos EUA para o Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA) com a desculpa de que a organização "apoia ou participa da gestão de um programa de aborto coercitivo ou esterilização involuntária". Os Estados Unidos deixaram a UNESCO duas vezes em 1984 e 2017. Em 2017, anunciaram a saída do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas. Em 2018, anunciou sua saída do Conselho de Direitos Humanos da ONU, citando o "preconceito" da organização contra Israel e o fracasso em proteger os direitos humanos de forma eficaz. Em 2019, os Estados Unidos anunciaram sua retirada do Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário para buscar o desenvolvimento irrestrito de armas avançadas. Em 2020, anunciou a saída do Tratado de Céus Abertos. Os Estados Unidos também têm sido um obstáculo ao controle de armas biológicas ao se opor às negociações sobre um protocolo de verificação para a Convenção de Armas Biológicas (BWC) e impedir a verificação internacional das atividades dos países relacionadas a armas biológicas. Como o único país que possui um estoque de armas químicas, os Estados Unidos atrasaram repetidamente a destruição de armas químicas e permaneceram relutantes em cumprir suas obrigações. Tornou-se o maior obstáculo para a realização de "um mundo livre de armas químicas". ? Os Estados Unidos estão reunindo pequenos blocos por meio de seu sistema de alianças. Tem forçado uma "Estratégia Indo-Pacífico" na região da Ásia-Pacífico, reunindo clubes exclusivos como o Five Eyes, o Quad e o AUKUS, e forçando os países regionais a tomar partido. Tais práticas visam essencialmente criar divisão na região, atiçar o confronto e minar a paz. ? Os EUA julgam arbitrariamente a democracia em outros países e fabricam uma falsa narrativa de "democracia versus autoritarismo" para incitar distanciamento, divisão, rivalidade e confronto. Em dezembro de 2021, os Estados Unidos sediaram a primeira "Cúpula pela Democracia", que atraiu críticas e oposição de muitos países por zombar do espírito da democracia e dividir o mundo. Em março de 2023, os Estados Unidos sediarão outra "Cúpula pela Democracia", que continua indesejável e novamente não encontrará apoio. II. Hegemonia militar - Uso arbitrário da força A história dos Estados Unidos é caracterizada por violência e expansão. Desde que conquistou a independência em 1776, os Estados Unidos buscaram constantemente a expansão pela força: massacraram índios, invadiram o Canadá, travaram uma guerra contra o México, instigaram a Guerra Americano-Espanhola e anexaram o Havaí. Após a Segunda Guerra Mundial, as guerras provocadas ou desencadeadas pelos Estados Unidos incluíram a Guerra da Coreia, a Guerra do Vietname, a Guerra do Golfo, a Guerra do Kosovo, a Guerra do Afeganistão, a Guerra do Iraque, a Guerra da Líbia e a Guerra da Síria, abusando sua hegemonia militar para abrir caminho para objetivos expansionistas. Nos últimos anos, o orçamento militar anual médio dos Estados Unidos ultrapassou US$ 700 bilhões, correspondendo a 40% do total mundial, mais do que os 15 países por trás dele juntos. Os Estados Unidos possuem cerca de 800 bases militares no exterior, sendo 173, De acordo com o livro A América invade: como invadimos ou nos envolvemos militarmente com quase todos os países da Terra, os Estados Unidos lutaram ou se envolveram militarmente com quase todos os 190 países reconhecidos pelas Nações Unidas, com apenas três exceções. Os três países foram "poupados" porque os Estados Unidos não os encontraram no mapa. ? Como disse o ex-presidente dos Estados Unidos, Jimmy Carter, os Estados Unidos são, sem dúvida, a nação mais guerreira da história do mundo. De acordo com um relatório da Universidade Tufts, "Introduzindo o Projeto de Intervenção Militar: um novo conjunto de dados sobre as intervenções militares dos EUA, 1776-2019", os Estados Unidos realizaram quase 400 intervenções militares globalmente entre esses anos, 34% das quais na América Latina e no Caribe, 23% no Leste Asiático e Pacífico, 14% no Oriente Médio e Norte da África e 13% na Europa. Atualmente, sua intervenção militar no Oriente Médio e Norte da África e na África subsaariana está em ascensão. Alex Lo, colunista do South China Morning Post, apontou que os Estados Unidos raramente distinguem entre diplomacia e guerra desde sua fundação. Ele derrubou governos eleitos democraticamente em muitos países em desenvolvimento no século 20 e imediatamente os substituiu por regimes fantoches pró-americanos. Hoje, na Ucrânia, Iraque, Afeganistão, Líbia, Síria, Paquistão e Iêmen, os Estados Unidos estão repetindo suas velhas táticas de travar guerras por procuração, de baixa intensidade e de drones. ? A hegemonia militar dos EUA causou tragédias humanitárias. Desde 2001, as guerras e operações militares lançadas pelos Estados Unidos em nome da luta contra o terrorismo já mataram mais de 900.000 pessoas, sendo cerca de 335.000 civis, feriram milhões e desalojaram dezenas de milhões. A Guerra do Iraque de 2003 resultou em cerca de 200.000 a 250.000 mortes de civis, incluindo mais de 16.000 mortos diretamente pelos militares dos EUA e deixou mais de um milhão de desabrigados. Os Estados Unidos criaram 37 milhões de refugiados em todo o mundo. Desde 2012, só o número de refugiados sírios aumentou dez vezes. Entre 2016 e 2019, 33.584 mortes de civis foram documentadas nos combates sírios, incluindo 3.833 mortos por bombardeios da coalizão liderada pelos EUA, metade deles mulheres e crianças. O Public Broadcasting Service (PBS) informou em 9 de novembro de 2018 que os ataques aéreos lançados pelas forças dos EUA apenas em Raqqa mataram 1.600 civis sírios. A guerra de duas décadas no Afeganistão devastou o país. Um total de 47.000 civis afegãos e 66.000 a 69.000 soldados e policiais afegãos não relacionados aos ataques de 11 de setembro foram mortos em operações militares dos EUA e mais de 10 milhões de pessoas foram deslocadas. A guerra no Afeganistão destruiu a base do desenvolvimento econômico e mergulhou o povo afegão na miséria. Após o "desastre de Cabul" em 2021, os Estados Unidos anunciaram que congelariam cerca de 9,5 bilhões de dólares em ativos pertencentes ao banco central afegão, um movimento considerado "puro saque". Em setembro de 2022, o ministro do Interior turco Suleyman Soylu comentou em um comício que os Estados Unidos travaram uma guerra por procuração na Síria, transformaram o Afeganistão em um campo de ópio e fábrica de heroína, lançaram o Paquistão em turbulência e deixaram a Líbia em incessante agitação civil. Os Estados Unidos fazem o que for preciso para roubar e escravizar o povo de qualquer país com recursos subterrâneos. Os Estados Unidos também adotaram métodos terríveis na guerra. Durante a Guerra da Coréia, a Guerra do Vietnã, a Guerra do Golfo, a Guerra do Kosovo, a Guerra do Afeganistão e a Guerra do Iraque, os Estados Unidos usaram grandes quantidades de armas químicas e biológicas, bem como bombas de fragmentação, bombas de combustível e ar, bombas de grafite e bombas de urânio empobrecido, causando enormes danos em instalações civis, inúmeras vítimas civis e poluição ambiental duradoura. III. Hegemonia econômica -- pilhagem e exploração Após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos lideraram os esforços para estabelecer o Sistema de Bretton Woods, o Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial, que, juntamente com o Plano Marshall, formaram o sistema monetário internacional centrado no dólar americano. Além disso, os Estados Unidos também estabeleceram hegemonia institucional no setor econômico e financeiro internacional, manipulando os sistemas de votação ponderada, regras e arranjos de organizações internacionais, incluindo "aprovação por maioria de 85 por cento" e suas leis e regulamentos comerciais domésticos. Tirando vantagem do status do dólar como a principal moeda de reserva internacional, os Estados Unidos estão basicamente coletando "senhoriagem" de todo o mundo; e usando seu controle sobre organizações internacionais, ? Os Estados Unidos exploram a riqueza mundial com a ajuda da "senhoriagem". Custa apenas cerca de 17 centavos para produzir uma nota de 100 dólares, mas outros países tiveram que desembolsar 100 dólares em bens reais para obter uma. Foi apontado há mais de meio século que os Estados Unidos desfrutavam de privilégios exorbitantes e déficits sem lágrimas criados por seu dólar, e usavam as notas de papel sem valor para saquear os recursos e fábricas de outras nações. ? A hegemonia do dólar americano é a principal fonte de instabilidade e incerteza na economia mundial. Durante a pandemia da COVID-19, os Estados Unidos abusaram de sua hegemonia financeira global e injetaram trilhões de dólares no mercado global, deixando que outros países, especialmente as economias emergentes, pagassem o preço. Em 2022, o Fed encerrou sua política monetária ultrafácil e voltou-se para uma alta agressiva das taxas de juros, causando turbulência no mercado financeiro internacional e desvalorização substancial de outras moedas, como o Euro, muitas das quais caíram para a mínima de 20 anos. Como resultado, um grande número de países em desenvolvimento foi desafiado pela alta inflação, desvalorização da moeda e saídas de capital. Isso foi exatamente o que o secretário do tesouro de Nixon, John Connally, observou uma vez, com auto-satisfação, mas precisão nítida, que " ? Com seu controle sobre organizações econômicas e financeiras internacionais, os Estados Unidos impõem condições adicionais à sua assistência a outros países. A fim de reduzir os obstáculos ao influxo de capital e à especulação dos Estados Unidos, os países beneficiários são obrigados a promover a liberalização financeira e a abrir os mercados financeiros para que suas políticas econômicas se alinhem com a estratégia dos Estados Unidos. De acordo com a Review of International Political Economy, juntamente com os 1.550 programas de alívio da dívida estendidos pelo FMI a seus 131 países membros de 1985 a 2014, foram anexadas até 55.465 condições políticas adicionais. ? Os Estados Unidos reprimem intencionalmente seus oponentes com coerção econômica. Na década de 1980, para eliminar a ameaça econômica representada pelo Japão e para controlar e usar este último a serviço do objetivo estratégico da América de enfrentar a União Soviética e dominar o mundo, os Estados Unidos alavancaram seu poder financeiro hegemônico contra o Japão e concluíram o Praça Convênio. Como resultado, o iene subiu e o Japão foi pressionado a abrir seu mercado financeiro e reformar seu sistema financeiro. O Acordo do Plaza desferiu um duro golpe no ímpeto de crescimento da economia japonesa, deixando o Japão com o que mais tarde foi chamado de "três décadas perdidas". ? A hegemonia econômica e financeira dos Estados Unidos tornou-se uma arma geopolítica. Reforçando as sanções unilaterais e a "jurisdição de braço longo", os Estados Unidos promulgaram leis domésticas como a Lei dos Poderes Econômicos de Emergência Internacional, a Lei Magnitsky Global de Responsabilidade pelos Direitos Humanos e a Lei Contra os Adversários da América Através de Sanções, e introduziu uma série de de ordens executivas para sancionar países, organizações ou indivíduos específicos. As estatísticas mostram que as sanções dos EUA contra entidades estrangeiras aumentaram 933% de 2000 a 2021. Somente o governo Trump impôs mais de 3.900 sanções, o que significa três sanções por dia. Até agora, os Estados Unidos impuseram ou impuseram sanções econômicas a quase 40 países em todo o mundo, incluindo Cuba, China, Rússia, RPDC, Irã e Venezuela, afetando quase metade da população mundial. "Os Estados Unidos da América" ??transformaram-se nos "Estados Unidos das Sanções". E a "jurisdição de braço longo" foi reduzida a nada além de uma ferramenta para os Estados Unidos usarem seus meios de poder estatal para suprimir concorrentes econômicos e interferir nos negócios internacionais normais. Este é um afastamento sério dos princípios da economia de mercado liberal que os Estados Unidos há muito se gabam. foi reduzido a nada além de uma ferramenta para os Estados Unidos usarem seus meios de poder estatal para suprimir concorrentes econômicos e interferir nos negócios internacionais normais. Este é um afastamento sério dos princípios da economia de mercado liberal que os Estados Unidos há muito se gabam. foi reduzido a nada além de uma ferramenta para os Estados Unidos usarem seus meios de poder estatal para suprimir concorrentes econômicos e interferir nos negócios internacionais normais. Este é um afastamento sério dos princípios da economia de mercado liberal que os Estados Unidos há muito se gabam. 4. Hegemonia Tecnológica -- Monopólio e Supressão Os Estados Unidos procuram deter o desenvolvimento científico, tecnológico e econômico de outros países, exercendo poder de monopólio, medidas de supressão e restrições tecnológicas em campos de alta tecnologia. ? Os Estados Unidos monopolizam a propriedade intelectual em nome da proteção. Aproveitando-se da posição frágil de outros países, principalmente em desenvolvimento, sobre direitos de propriedade intelectual e da vacância institucional em áreas relevantes, os Estados Unidos auferem lucros excessivos por meio do monopólio. Em 1994, os Estados Unidos impulsionaram o Acordo sobre Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (TRIPS), forçando a americanização do processo e dos padrões de proteção à propriedade intelectual na tentativa de solidificar seu monopólio sobre a tecnologia. Na década de 1980, para conter o desenvolvimento da indústria de semicondutores do Japão, os Estados Unidos lançaram a investigação "301", construíram poder de barganha em negociações bilaterais por meio de acordos multilaterais, ameaçaram rotular o Japão de comércio injusto e impuseram tarifas retaliatórias, forçando o Japão a assinar o Acordo de Semicondutores EUA-Japão. Como resultado, as empresas japonesas de semicondutores foram quase completamente eliminadas da competição global e sua participação no mercado caiu de 50% para 10%. Enquanto isso, com o apoio do governo dos EUA, um grande número de empresas americanas de semicondutores aproveitou a oportunidade e conquistou uma maior participação de mercado. ? Os Estados Unidos politizam, armam questões tecnológicas e as usam como ferramentas ideológicas. Estendendo demais o conceito de segurança nacional, os Estados Unidos mobilizaram o poder estatal para reprimir e sancionar a empresa chinesa Huawei, restringiram a entrada de produtos Huawei no mercado americano, cortaram seu fornecimento de chips e sistemas operacionais e coagiram outros países a banir a Huawei de realizando a construção da rede 5G local. Ele até convenceu o Canadá a deter injustificadamente o CFO da Huawei, Meng Wanzhou, por quase três anos. Os Estados Unidos inventaram uma série de desculpas para reprimir as empresas de alta tecnologia da China com competitividade global e colocaram mais de 1.000 empresas chinesas em listas de sanções. Além disso, os Estados Unidos também impuseram controles sobre biotecnologia, inteligência artificial e outras tecnologias de ponta, reforçaram as restrições à exportação, restringiram a triagem de investimentos, suprimiram aplicativos de mídia social chinesa, como TikTok e WeChat, e pressionaram a Holanda e o Japão para restringir as exportações. de chips e equipamentos relacionados ou tecnologia para a China. Os Estados Unidos também praticaram padrões duplos em sua política para profissionais tecnológicos relacionados à China. Para afastar e suprimir os pesquisadores chineses, desde junho de 2018, a validade do visto foi reduzida para estudantes chineses que se especializam em certas disciplinas relacionadas à alta tecnologia, ocorreram casos repetidos em que acadêmicos e estudantes chineses que vão aos Estados Unidos para programas de intercâmbio e estudo foram injustificadamente negado e perseguido, e uma investigação em larga escala sobre estudiosos chineses que trabalham nos Estados Unidos foi realizada. ? Os Estados Unidos solidificam seu monopólio tecnológico em nome da proteção da democracia. Ao construir pequenos blocos tecnológicos como a "aliança dos chips" e a "rede limpa", os Estados Unidos colocaram rótulos de "democracia" e "direitos humanos" na alta tecnologia e transformaram questões tecnológicas em questões políticas e ideológicas, de modo a para fabricar desculpas para seu bloqueio tecnológico contra outros países. Em maio de 2019, os Estados Unidos recrutaram 32 países para a Conferência de Segurança 5G de Praga na República Tcheca e emitiram a Proposta de Praga em uma tentativa de excluir os produtos 5G da China. Em abril de 2020, o então secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, anunciou o "caminho limpo do 5G". um plano concebido para construir aliança tecnológica no campo 5G com parceiros ligados por sua ideologia compartilhada sobre a democracia e a necessidade de proteger a "segurança cibernética". As medidas, em essência, são as tentativas dos EUA de manter sua hegemonia tecnológica por meio de alianças tecnológicas. ? Os Estados Unidos abusam de sua hegemonia tecnológica realizando ataques cibernéticos e espionagem. Os Estados Unidos há muito são conhecidos como um "império de hackers", culpados por seus atos desenfreados de roubo cibernético em todo o mundo. Ele tem todos os tipos de meios para impor ataques cibernéticos e vigilância abrangentes, incluindo o uso de sinais analógicos da estação base para acessar telefones celulares para roubo de dados, manipulação de aplicativos móveis, infiltração de servidores em nuvem e roubo por meio de cabos submarinos. A lista continua. A vigilância dos EUA é indiscriminada. Todos podem ser alvo de sua vigilância, sejam rivais ou aliados, até mesmo líderes de países aliados como a ex-chanceler alemã Angela Merkel e vários presidentes franceses. A vigilância cibernética e os ataques lançados pelos Estados Unidos, como "Prism", "Dirtbox", "Irritant Horn" e "Telescreen Operation", são provas de que os Estados Unidos estão monitorando de perto seus aliados e parceiros. Essa espionagem de aliados e parceiros já causou indignação mundial. Julian Assange, o fundador do Wikileaks, um site que expôs os programas de vigilância dos EUA, disse que "não espere que uma superpotência global de vigilância aja com honra ou respeito. Só existe uma regra: não há regras". V. Hegemonia Cultural -- Espalhando Narrativas Falsas A expansão global da cultura americana é uma parte importante de sua estratégia externa. Os Estados Unidos costumam usar ferramentas culturais para fortalecer e manter sua hegemonia no mundo. ? Os Estados Unidos incorporam valores americanos em seus produtos, como filmes. Os valores e o estilo de vida americanos são um produto vinculado a seus filmes e programas de TV, publicações, conteúdo de mídia e programas de instituições culturais sem fins lucrativos financiadas pelo governo. Forma, assim, um espaço cultural e de opinião pública no qual a cultura americana reina e mantém a hegemonia cultural. Em seu artigo The Americanization of the World, John Yemma, um estudioso americano, expôs as verdadeiras armas da expansão cultural dos Estados Unidos: a Hollywood, as fábricas de design de imagem na Madison Avenue e as linhas de produção da Mattel Company e da Coca-Cola. Existem vários veículos que os Estados Unidos usam para manter sua hegemonia cultural. Os filmes americanos são os mais usados; eles agora ocupam mais de 70% da participação no mercado mundial. Os Estados Unidos exploram habilmente sua diversidade cultural para atrair várias etnias. Quando os filmes de Hollywood descem pelo mundo, eles gritam os valores americanos ligados a eles. ? A hegemonia cultural americana não se manifesta apenas na "intervenção direta", mas também na "infiltração da mídia" e como "uma trombeta para o mundo". A mídia ocidental dominada pelos EUA tem um papel particularmente importante na formação da opinião pública global em favor da intromissão dos EUA nos assuntos internos de outros países. O governo dos EUA censura estritamente todas as empresas de mídia social e exige sua obediência. O CEO do Twitter, Elon Musk, admitiu em 27 de dezembro de 2022 que todas as plataformas de mídia social trabalham com o governo dos EUA para censurar o conteúdo, informou a Fox Business Network. A opinião pública nos Estados Unidos está sujeita à intervenção do governo para restringir todos os comentários desfavoráveis. O Google geralmente faz as páginas desaparecerem. O Departamento de Defesa dos EUA manipula as mídias sociais. Em dezembro de 2022, The Intercept, um site investigativo independente dos EUA, revelou que em julho de 2017, o oficial do Comando Central dos EUA, Nathaniel Kahler, instruiu a equipe de políticas públicas do Twitter a aumentar a presença de 52 contas em língua árabe em uma lista que ele enviou, seis das quais eram a ser dada prioridade. Um dos seis foi dedicado a justificar os ataques de drones dos EUA no Iêmen, alegando que os ataques foram precisos e mataram apenas terroristas, não civis. Seguindo a diretiva de Kahler, o Twitter colocou essas contas em língua árabe em uma "lista branca" para amplificar certas mensagens. ?Os Estados Unidos praticam padrões duplos sobre a liberdade de imprensa. Ele reprime e silencia brutalmente a mídia de outros países por vários meios. Os Estados Unidos e a Europa barram a mídia russa tradicional, como o Russia Today e o Sputnik, de seus países. Plataformas como Twitter, Facebook e YouTube restringem abertamente as contas oficiais da Rússia. Netflix, Apple e Google removeram canais e aplicativos russos de seus serviços e lojas de aplicativos. Censura draconiana sem precedentes é imposta a conteúdos relacionados à Rússia. ?Os Estados Unidos abusam de sua hegemonia cultural para instigar a "evolução pacífica" nos países socialistas. Ele estabelece meios de comunicação e equipamentos culturais visando países socialistas. Ele despeja quantias assombrosas de fundos públicos em redes de rádio e TV para apoiar sua infiltração ideológica, e esses porta-vozes bombardeiam países socialistas em dezenas de idiomas com propaganda inflamatória dia e noite. Os Estados Unidos usam a desinformação como uma lança para atacar outros países e construíram uma cadeia industrial em torno dela: há grupos e indivíduos inventando histórias e vendendo-as em todo o mundo para enganar a opinião pública com o apoio de recursos financeiros quase ilimitados. Conclusão Enquanto uma causa justa ganha amplo apoio de seu defensor, uma causa injusta condena seu perseguidor a ser um pária. As práticas hegemônicas, dominadoras e intimidadoras de usar a força para intimidar os fracos, tirar dos outros pela força e subterfúgios e jogar jogos de soma zero estão causando graves danos. As tendências históricas de paz, desenvolvimento, cooperação e benefício mútuo são imparáveis. Os Estados Unidos têm substituído a verdade com seu poder e pisoteado a justiça para servir a seus próprios interesses. Essas práticas hegemônicas unilaterais, egoístas e regressivas atraíram crescentes e intensas críticas e oposição da comunidade internacional. Os países precisam se respeitar e se tratar como iguais. Os grandes países devem se comportar de maneira condizente com seu status e assumir a liderança na busca de um novo modelo de relações de estado para estado com diálogo e parceria, não confrontação ou aliança. A China se opõe a todas as formas de hegemonismo e política de poder e rejeita a interferência nos assuntos internos de outros países. Os Estados Unidos devem conduzir um sério exame de consciência. Deve examinar criticamente o que fez, abandonar sua arrogância e preconceito e abandonar suas práticas hegemônicas, dominadoras e intimidadoras. Fonte: https://www-fmprc-gov-cn.translate.goog/mfa_eng/wjbxw/202302/t20230220_11027664.html?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pt&_x_tr_hl=es-419&_x_tr_pto=wapp