domingo, 2 de setembro de 2012

Organizações de controle social nos EUA






por Dr. Byron T. Weeks, MD
July 31, 2001
Notas del redactor
.
- Este penetrante artículo fue remitido a John Quinn por el autor, Dr. Byron Weeks. La insidiosa propaganda y las manipulaciones de la opinión pública (incluyendo las agendas de control mental) orquestadas por el Tavistock Institute de Londres están extensamente relatadas en los libros de David Icke y del Dr John Coleman, pero este reciente artículo añade visiones nuevas y una perspectiva histórica.

- El fundador de la Corporación Rand, Herman Kahn, fundó también el Instituto Hudson en1961. En Educating for the New World Order, B.K. Eakman cuenta acerca del manual de entrenamiento para los "agentes del cambio" desarrollado para el gobierno estadounidense por la Corporación Rand:

"…un manual de "cómo hacer", con número de contrato de la Oficina de Educación de EE.UU. de 1971, titulado "Formación para Agentes del Cambio", siete volúmenes de "estudios de agentes del cambio" encargados por la Oficina de Educación de EE.UU. a la Corporación Rand en 1973-74; montones de otros documentos enviados por investigadores comportamentales que habían obtenido donaciones de la Oficina de Educación de EE.UU para explorar las formas de "congelar" y "descongelar" valores, "para llevar a término el cambio", y convertir a grupos y comités potencialmente hostiles en cuerpos conformistas que aprobaran maquinalmente por medio de estrategias tales como la Técnica 'Delphi.'" (p. 118)
Prefacio
por John Quinn
(NewsHawk)
Este artículo fue remitido por Byron Weeks, quién en nuestra opinión tiene realmente un buen y firme manejo sobre lo QUE sucede exactamente en muchos niveles con los extraordinariamente extendidos "viajes de control" " actualmente dirigidos contra las personas del mundo por elementos del gobierno global en la sombra.

Weeks, a quién cité extensamente en el libro Phoenix Undead, nos envió esta irresistible ojeada de un instituto británico globalmente activo, que maneja todo movimiento político/ gubernamental de relieve en la mayor parte del mundo desde hace 50 años.

Por ejemplo, ¿nunca se preguntaron quién está "detrás" de, digamos, la CIA? Bien. No le juran lealtad a América, eso es seguro. Prueben con la familia real británica.

Este informe es la realidad, sólidamente investigado y meticulosamente documentado; así pues, para encontrar más información de la que rompe esquemas, léalo.

NewsHawk Inc.
 


A John Quinn

Creo que Tavistock siempre ha tenido secretas lazos con la Francmasonería británica.

Byron T. Weeks, MD
Col. AFUS, MC, Ret.
El Secreto Mejor Guardado en América
Constituido en 1947, el Instituto Tavistock (30 Tabernacle Street, London EC2A 4DD) es una organización independiente sin ánimo de lucro, que busca combinar la investigación en las ciencias sociales con la práctica profesional. Se abordan problemas de construcción institucional y de diseño y cambio organizativo, en todos los sectores: gobierno, industria y comercio, salud y bienestar, educación, etc., tanto nacionales como internacionales, y los clientes van desde grandes multinacionales a pequeños grupos comunitarios.
TAVISTOCK INSTITUTE
30 Tabernacle Street
London EC2A 4DD
Un área creciente ha sido el uso del enfoque de desarrollo para evaluar nuevos programas experimentales, particularmente en salud, educación y desarrollo comunitario. Esta ha producido también nuevos acontecimientos de formación a lo largo de un programa regular de conferencias de relaciones de grupo. El Instituto posee y edita la revista mensual Human Relations (publicada por Plenum Press), que ahora está ya en su 48 año, y recientemente ha lanzado (junto con Sage Publications) la nueva revista Evaluation.

Tres elementos se combinan para hacer del Instituto un elemento inusual, si no único: tiene la independencia de ser completamente autofinanciado, sin subsidios gubernamentales o de otras fuentes; su orientación hacia una acción investigadora, que la coloca entre, sino dentro, los mundos académicos y de asesoría, y su variedad de disciplinas, que incluyen antropología, economía, comportamiento organizativo, ciencia política, psicoanálisis, psicología y sociología.

La ideología de las fundaciones americanas fue creada por el Instituto Tavistockof de Relaciones Humanas de Londres. En 1921, el Duque de Bedford, Marqués de Tavistock, el 11º duque, regaló el edificio al Instituto para el estudio del efecto traumático, causado por los bombardeos, en los soldados británicos supervivientes de la Primera Guerra Mundial. Su propósito era establecer el "punto de rotura" de los hombres bajo estrés, bajo la dirección del Departamento de Guerra Psicológica del Ejército Británico, dirigido por Sir John Rawlings-Reese.
Sigmund Freud

El cuartel general del Instituto Tavistock se halla en Londres. Su profeta, Sigmund Freud, se estableció en Maresfield Gardens cuando se trasladó a Inglaterra. La Princesa Bonaparte le había regalado una mansión. El trabajo pionero de Tavistock en la ciencia comportamental, siguiendo las líneas freudianas de "control" de los seres humanos, lo colocó como centro mundial de la ideología fundacional.
Su red de trabajo se extiende ahora desde la Universidad de Sussex hasta Estados Unidos, a través del Instituto de Investigación de Stanford; Esalen; el M.I.T.; el Instituto Hudson (http://watch.pair.com/Hudson.html); la Fundación Heritage (http://watch.pair.com/heritage.html); el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Georgetown, donde el personal Departamento de Estado recibe formación; el Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea estadounidense, y las corporaciones Rand y Mitre.
El personal de las corporaciones deben seguir adoctrinamiento en una o más de las instituciones controladas por Tavistock. Una red de grupos secretos: la Sociedad Mont Pelerin, la Comisión Trilateral, la Fundación Ditchley, y el Club de Roma, es dirigida siguiendo las instrucciones de la red Tavistock.
Kurt Lewin

El Instituto Tavistock desarolló las técnicas de lavado de cerebro masivo que fueron utilizadas por primera vez de forma experimental en los prisioneros americanos de la guerra de Corea. Sus experimentos en métodos de control de masas han sido ampliamente utilizados en el público americano, un sutil aunque vergonzoso asalto a la libertad humana, modificando el comportamiento individual a través de la psicología de tópicos.
Un refugiado alemán, Kurt Lewin, se convirtió en el director de Tavistock en 1932. En 1933 llegó a Estados Unidos como "refugiado", el primero de muchos infiltrados, y montó la Clínica Psicológica de Harvard, que originó la campaña de propaganda para cambiar al público americano contra Alemania e involucrarlo en la Segunda Guerra Mundial.
General Donovan

En 1938, Rossevelt ejecutó un acuerdo secreto con Churchill que en efecto cedía la soberanía de Estados Unidos a Inglaterra, porque accedía a dejar que controlaran las reglamentaciones de EE.UU. en la Ejecución de Operaciones Especiales. Para poner en práctica este acuerdo, Roosevelt envió al General Donovan a Londres para ser adoctrinado antes de montar el OSS (ahora la C.I.A.), bajo la égida de SOE-SIS. El programa completo e la OSS, así como el de la CIA siempre ha trabajado siguiendo las directrices establecidas por el Instituto Tavistock.

El Instituto Tavistock originó las incursiones de bombardeos masivos a civiles, llevados a cabo por Roosevelt y Churchill simplemente como experimento clínico de terror de masas, guardando los registros de los resultados a la par que observaban a los "conejillos de Indias" reaccionar bajo "condiciones controladas de laboratorio".
Todas las técnicas fundacionales americanas y de Tavistock tienen un único objetivo: romper la fuerza psicológica del individuo, y dejarlo incapacitado para oponerse a los dictadores del Orden Mundial. Cualquier técnica que ayude a romper la unidad familiar, y los principios inculcados por la familia acera de la religión, el honor, el patriotismo y el comportamiento sexual, es utilizada por los científicos de Tavistock como arma de control de masas.

Los métodos de la psicoterapia freudiana inducen enfermedad mental permanente en aquellos que siguen este tratamiento, al desestabilizar su carácter. La víctima es luego aconsejada para que "estableza nuevos rituales de interacción personal", es decir, que se permita breves encuentros sexuales que realmente dejan a los participantes a la deriva, sin relaciones persoales estables en sus vidas, destruyendo su habilidad para establecer o mantener una familia. El Instituto Tavistock ha desarrollado tal poder en Estados Unidos que nadie llega a sobresalir en ningún campo sin haber sido formado en ciencia comportamental en Tavistock o en alguna de sus filiales.
Henry Kissinger, cuya meteórica escalada al poder hubiera sido5 de otra manera inexplicable, era un refugiado alemán, y estudiante de Sir John Rawlings-Reese en SHAEF. El Dr. Peter Bourne, psicólogo del Instituto Tavistock, seleccionó a Jimmy Carter para Presidente de Estados Unidos únicamente porque Carter había realizado un programa intensivo de lavado de cerebro, dirigido por el Almirante Hyman Rickover en Annapolis.
El "experimento" en integración racial obligatoria fue organizado por Ronald Lippert, de la OSS, del American Jewish Congress, y director de formación infantil en la Comisión de Relaciones Comunitarias. El programa estaba diseñado para romper el sentido de individualidad de conocimiento personal en su identidady herencia racial. A través del Instituto de Investigación de Stanford, Tavistock controla la Asociación de Educación Nacional. El Instituto de Investigación Social, en el Laboratorio de Formación Nacional lava el cerebro de los más destacados ejecutivos en los negocios y en el gobierno.

Tal es el poder de Tavistock que nuestro programa espacial al completo sufrió recortes económicos durante nueve años para que los soviéticos pudieran atraparlo. Este hiato fue solicitado en un artículo escrito por el Dr. Anatol Rapaport, y fue rápidamente autorizado por el gobierno, ante la total complejidad de todo el personal relacionado con la NASA. Otra relevante operación de Tavistock es la Facultad Wharton de Finanzas, en la Universidad de Pennsylvania. Un único denominador común identifica la estrategia común de Tavistock: el uso de drogas.

El infame programa de la CIA, MK Ultra, en el que se administró LSD a confiados funcionarios de la CIA, estudiando sus reacciones como si fueran "ratas de laboratorio", produjo varias muertes.
París, Mayo del 68

El gobierno estadounidense tuvo que pagar millones en perjuicios a las familias de las víctimas, pero los culpables nunca fueron procesados. El programa se originó cuando una firma farmacológica suiza, Sandoz AG, propiedad de S.G. Warburg Co. de Londres, desarrolló el Ácido Lisérgico (LSD). El consejero de Roosevelt, James Paul Warburg, hijo de Paul Warburg que escribió el Acta de la Reserva Federal, y sobrino de Max Warburg, que financió a Hitler, montaron el Instituto de Estudios de Normas (http://watch.pair.com/FreedomHouse.html#ips) para promocionar la droga.
El resultado fue la "contra cultura" del LSD en los años 60, la "revolución de los estudiantes", financiada con 25 millones de dólares por la CIA.
Herbert Kelman

Parte del MK Ultra era la Fundación de Ecología Humana (Human Ecology Fund); la CIA también pagó al Dr. Herbert Kelman, de Harvard, para que llevase a cabo posteriores experimentos de control mental. En los 50, la CIA financió amplios experimentos con LSD en Canadá.
El Dr. Ewen Cameron presidente de la Asociación de Psicología Canadiense y director del Hospital Royal Victorian, de Montreal, recibió generosos pagos de la CIA para administrar a 53 pacientes grandes dosis de LSD, y registrar sus reacciones; los pacientes fueron mantenidos dormidos por drogas durante semanas, y luego se les aplicaron tratamientos de electrochoques.
R. Emmett Tyrell Jr.

Una de las víctimas, la esposa de un miembro del Parlamento Canadiense, demandó a las empresas estadounidenses que proporcionaron la droga a la CIA. Todos los archivos del programa de pruebas con drogas de la CIA fueron destruidos por orden del director del MK Ultra. Dado que todos los esfuerzos del Instituto Tavistock se hallan dirigidos a producir un colapso cíclico, el efecto de los programas de la CIA es trágicamente evidente.
R. Emmett Tyrell Jr., en un escrito en el Washington Post de fecha 20 de agosto de 1984, cita las "magras consecuencias de los radicales de los años 60 en SDS " como resultado "del creciente índice de ilegitimidad, anarquía domesticada, drogadicción, bienestar, VD y enfermedad mental".

Éste es el legado de los Warburg y de la CIA. Su principal organismo, el Instituto de Estudios de Normas, fue fundado por James Paul Warburg; su co-fundador fue Marcus Raskin, protegido de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford. Bundy nombró a Raskin para el cargo de representante personal del Presidente Kennedy en el Consejo de Seguridad Nacional, y en 1963 fundó la Sociedad de Estudiantes para la Democracia, a través de la que la CIA dirigía la cultura de la droga.

En la actualidad, el Instituto Tavistock maneja una red de fundaciones de 6 billones de dólares anuales en Estados Unidos, y todas ellas se fundaron con dinero de los contribuyentes. Las diez mayores instituciones están bajo control directo, con 400 filiales, y otros 2.000 grupos de estudio y centros de pensamiento que originan muchos tipos de programas para incrementar el control del Orden Mundial sobre el pueblo americano. 
El Instituto de Investigación de Stanford, adjunto a la Institución Hoover, maneja anualmente 150 millones de dólares, y tiene 3.300 empleados. Lleva a cabo un programa de vigilancia para Bechtel, Kaiser y otras 400 empresas, y vastas operaciones de inteligencia para la CIA.
Es la mayor institución de la Costa Oeste promoviendo el control mental y las ciencias comportamentales.
Cyrus Vance

Una de los organismos clave para conducir las instrucciones secretar de Tavistock es la Fundación Ditchley, fundada en 1957. La rama americana de la Fundación Ditchley es dirigida por Cyrus Vance, antiguo Secretario de Estado, y director de la Fundación Rockefeller, y Winston Lord, presidente del Consejo de Relaciones Extranjeras.

Una de las principales pero menos conocidas obras de la Fundación Rockefeller han sido sus técnicas de control del mundo agrícola. Su director Kenneth Warnimont, montó los programas agrícolas controlados por Rockefeller en Méjico y Latinoamérica. El granjero independientes es una gran amenaza para el Orden Mundial, porque produce por sí mismo y porque su producción puede convertirse en capital, lo que le proporciona independencia.
 En la Rusia soviética, los bolcheviques que creían haber alcanzado el control total sobre la gente; se quedaron consternados al ver sus planes amenazados por la obstinada independencia de los pequeños granjeros, los gulaks.

Stalin ordenó al OGPU que incautara toda la comida y los animales de los gulaks, y que les dejasen morir de hambre., del 25 febrero de 1935, llevaba como titular: SEIS MILLONES PERECEN POR HAMBRE CON LOS SOVIETS; 
Las cosechas de los campesinos han sido incautadas, ellos y sus animales morirán de hambre. Para desviar la atención de esta atrocidad, se alegó posteriormente que los alemanes, y no los soviéticos, habían matado a seis millones de personas, el número citado por el titular del Chicago American, por un publicista de Chicago.

El partido comunista, el partido de los campesinos y obreros, exterminó a los campesinos y esclavizó a los obreros. Muchos regímenes totalitarios se han encontrado con que los pequeños granjeros son su mayor obstáculo. 
El reino del terror francés fue dirigido, no contra los aristócratas, muchos de los cuales simpatizaban con él, sino contra los pequeños granjeros que rehusaban entregar su grano a los tribunales revolucionarios a cambio de nombramientos inútiles. En Estados Unidos, las fundaciones están actualmente ocupadas en el mismo tipo de guerra de exterminación contra los granjeros americanos.

La fórmula tradicional de tierra y trabajo para el granjero ha sido alterada debido a la necesidad del granjero de comprar poder, de comprar las mercancías industriales que requieren para sus labores agrícolas. A causa de esta necesidad de capital, el granjero es especialmente vulnerable a la manipulación de los índices de interés del Orden Mundial, que le lleva a la bancarrota.. 
Tal como en la Unión Soviética a principios de los años 30, cuando Stalin ordenó a los kulaks que renunciasen a sus pequeñas parcelas de terreno para vivir y trabajar en granjas colectivas, los pequeños granjeros americanos se enfrentan al mismo tipo de exterminio, siendo obligados a renunciar a su pequeña parcela de tierra para alquilar su fuerza de trabajo para los grandes trusts agrícolas.

La Institución Brookings y otras fundaciones originaron los programas monetarios llevados a cabo por el Sistema de la Reserva Federal para destruir al granjero americano, una repetición de la tragedia soviética en Rusia, con la condición de que se permitirá sobrevivir al granjero si se convierte en esclavo trabajador de los trusts gigantes.

Una vez que el ciudadano es consciente del verdadero papel de las fundaciones, puede comprender el elevado índice de los intereses, los elevados impuestos, la destrucción de la familia, la degradación de las iglesias en forums de revolución, la subversión de las universidades en pozos negros de drogadicción de la CIA, y los pasillos gubernamentales en cloacas de espionaje e intriga internacional. El ciudadano americano puede ahora comprender por qué cada agente del gobierno federal está en su contra; los organismos de siglas, como el FBI, IRS, CIA y BATF deben hacer la guerra al ciudadano para llevar a cabo los programas de las fundaciones.

Las fundaciones están en violación directa de sus estatutos, que les comprometen a llevar a cabo trabajo "caritativo", porque no otorgan subvenciones que no formen parte de un objetivo político. La red Heritage-AEI fue acusada (y nunca ha sido desmentido), de tener por lo menos dos topos de la KGB en su plantilla. El empleo de espías profesionales como "trabajadores" benéficos, tal como hizo la misión de la Cruz Roja en Rusia en 1917, deja expuestos los siniestros objetivos políticos, económicos y sociales que el Orden Mundial necesita que realicen las fundaciones a través de sus "legados"
Daniel Coit Gilman

No es tan solo fraude de impuestos, ya que las fundaciones están exentas del pago de impuestos únicamente para realizar un trabajo benéfico, sino que es sindicalismo criminal, conspiración para cometer agravios contra los Estados Unidos de América, según la Ley Constitucional 213, Corpus Juris Secundum 16. Por primera vez, la íntima interrelación del "sindicato" de las fundaciones ha sido revelado con los nombres de sus principales miembros (Daniel Coit Gilman, que se incorporó a la Fundación Peabody y a la Fundación John Slater Fund, y llegó a ser miembro del Consejo de Educación General (en la actualidad, la Fundación Rockefeller).
Gilman, que también se incorporó al Trust Russel en 1856, llegó a ser posteriormente miembro de la Institución Carnegie, con Andrew Dickson White (del Trust Russell) y Frederic A. Delano. Delano fue también un miembro original de la Institución Brookings y de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.

Daniel Coit Gilman se incorporó a la Fundación Russell Sage con Cleveland H. Dodge del National City Bank. Estos miembros de fundaciones han estado estrechamente ligados con el Sistema de la Reserva Federal, la Junta de Industrias de Guerra de la Primera Guerra Mundial, el OSS de la Segunda Guerra Mundial, y la CIA. También han estado estrechamente relacionados con la Corporación Internacional Americana, formada para instigar la revolución bolchevique en Rusia. Delano, tío de Franklin Delano Roosevelt, se hallaba en el Consejo de Gobernadores original del Sistema de la Reserva Federal de 1914. Su cuñado fundó la influyente firma de abogados de Washington Covington y Burlin

Los Delano y otras familias influyentes del Orden Mundial tienen una genealogía que desciende directamente de Guillermo de Orange y del régimen que otorgó la carta del Banco de Inglaterra.
 

Instituciones de Tavistock en Estados Unidos
  1. Flow Laboratories obtiene contratos de los National Institutes of Health.
     
  2. Merle Thomas Corporación obtiene contratos de la Marina estadounidense, analiza información de los satélites.
     
  3. Walden Research Realiza su trabajo en el campo del control de la contaminación.
     
  4. Planning Research Corporación, Arthur D. Little, G.E. "TEMPO", Operations Research Inc. una parte de las aproximadamente 350 empresas que dirigen la investigación y los estudios, hacen recomendaciones al gobierno. Son parte de lo que el Presidente Eisenhower llamó "un posible peligro para la política pública, que podría por sí misma quedar cautiva de una elite científico-tecnológica".
     
  5. Brookings Institution Dedica su trabajo a lo que llama "la agenda nacional". Escribió el programa del Presidente Hoover, el New Deal (Nuevo Trato) del President Roosevelt, el programa "Nuevas Fronteras de la Administración Kennedy (un desvío del cuál puede ser lo que costase la vida a have John F. Kennedy), y el "Gran Sociedad" del Presidente Johnson. Brookings ha estado diciendo al gobierno de Estados Unidos cómo dirigir los asuntos durante los últimos 70 años, y todavía lo hace.
     
  6. Hudson Institute Esta institución ha hecho más para modelar la forma en que los americanos reaccionan a los acontecimientos políticos y sociales, piensan, votan, y generalmente actúan, que cualquier otro, excepto quizá los Cinco Grandes. Hudson está especializado en la investigación de políticas de defensa y relaciones con Rusia. Mucho de su trabajo militar está clasificado como SECRETO (durante la guerra de Vietnam una idea fue construir un foso rodeando Saigón). Hudson puede ser clasificado con propiedad como una de las instituciones de lavado de cerebro que forman parte del Comité de los 300. Uno de sus mayores clientes es el Departamento de Defensa estadounidense, que incluye asuntos de defensa civil, seguridad nacional, política militar y control de armas.
     
  7. National Training Laboratories Una de las instituciones clave, establecida para este propósito en Estados Unidos, fue los Laboratorios de Formación Nacional. Fundados en 1947 por miembros de la red Tavistock de Estados Unidos, y originariamente con sede en un estado de Bethel, Maine, NTL tiene como propósito explícito el lavado de cerebro de los líderes del gobierno, de las instituciones educativas, y de las burocracias corporativas, según el método Tavistock, y luego "utilizar" a estos líderes para que, o bien ellos mismos dirijan sesiones de grupo Tavistock en sus organizaciones, o contraten a otros líderes de grupos con entrenamiento similar para que hagan este trabajo. El meollo de la operación del NTL gira alrededor de la particular forma de psicología degenerada de Tavistock, conocida como "dinámica de grupos", desarrollada por el trabajador alemán de Tavistock, Kurt Lewin, que emigó a Estados Unidos en los años 30, y cuyos estudiantes fundaron NTL.
En un grupo de lavado de cerebro de Lewin, un número de individuos de distintas procedencias y personalidades, son manipulados por un "grupo líder" para formar una opinión de consenso, logrando una nueva "identidad de grupo". La clave del proceso es la creación de un ambiente controlado, en el que en ocasiones se introduce estrés (a veces llamado disonancia) para romper la estructura de creencias individual.
Utilizando la presión de los iguales de otro grupo de miembros, el individuo es "roto", y una nueva personalidad, con nuevos valores, emerge. La degradante experiencia causa que la persona niegue que haya tenido lugar cualquier cambio. De esta manera, se lava el cerebro a un individuo sin que la víctima sepa qué ha ocurrido.

Es el mismo método, aunque con alguna modificación menor, utilizado en los denominados "grupos de sensibilidad", o "grupos T", o en la más extrema contracultura de rock-drogas-sexo, "grupos de toque sensitivo", tales como el tipo que se popularizó en los años 60 en el Instituto Esalen, montado con la ayuda de NTL.

Desde mediados de los 50 en adelante, NTL colocó a la mayoría de los líderes corporativos de la nación en programas de lavado de cerebro, mientras llevaba a cabo programas similares para el Departamento de Estado, la Marina, el Departamento de Educación, y otros sectores de la burocracia federal. 
No hay cálculos fiables del número de americanos que han pasado por este proceso en los últimos 40 años, ya fuera en el NTL, o en lo que es conocido como Instituto de Ciencias Comportamentales Aplicadas de NTL, situado en Rosslyn,Virginia, o su base de operaciones en la Costa Oeste, el Western Training Laboratories en Desarrollo de Grupo, o en varias de sus instituciones satélite. Lo más probable es que ronde la cifra de varios millones.

Uno de los grupos que pasó por el molino del NTL en los años 50 fue el dirigente de la Asociación de Educación Nacional, la mayor organización de maestros de Estados Unidos. Así, la perspectiva de la AEN ha sido modelada por Tavistock, a través de NTL. 
En 1964, el Instituto NTL se convirtió en parte directa de la AEN, con el NTL montando "sesiones de grupo" para todos sus afiliados. Con financiación del Departamento de Educación, el Instituto NTL diseñó los programas de formación de los maestros de escuelas primarias y secundarias de la nación, y tiene también la mano metida en el desarrollo del contenido de las "reformas" educativas, incluyendo la OBE.

También conocido como Instituto Internacional de Ciencias Comportamentales Aplicadas. Este instituto es un centro de lavado de cerebro en formación de estrés artificial, donde los participantes se encuentran de repente a sí mismos inmersos en defenderse contra acusaciones malintencionadas. El NTL incluye a la Asociación de Educación Nacional, el mayor grupo de enseñanza de Estados Unidos.
Aunque oficialmente censuran el "racismo", es interesante observar que el NTL, trabajando con la AEN, emitió un documento proponiendo documentos justificativos que separarían a los niños con dificultades para el aprendizaje, de aquellos más brillantes, y la financiación sería atribuida según el número de niños con dificultades que hubieran sido separados de aquellos que progresaban a un grado normal.
La propuesta no fue admitida.
Eric Trist

Universidad de Pennsylvania, Facultad de Wharton de Finanzas & Comercio Fundada por Eric Trist, uno de los "cerebros asociativos" de Tavistock, Wharton se ha convertido en uno de los centros más importantes de Tavistock, en lo que se refiere a "investigación comportamental". Wharton atrae clientes tales como el Departamento de Trabajo de EE.UU., que enseña cómo producir estadísticas "preparadas" en el Wharton Econometric Forecasting Associates Incorporated.
Este método fue muy solicitado hacia 1981, con muchos más millones de parados de lo que reflejaban las estadísticas de USDL. El Modelo Econométrico de Wharton es utilizado por cada una de las grandes empresas del Comité de los 300 en Estados Unidos, Europa Occidental, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Instituto de Investigación Social.
Entre sus clientes están la Fundación Ford, el Departamento de Defensa de EE.UU., el Servicio de Correos de EE.UU. y el Departamento de Justicia estadounidense. Entre sus estudios se hallan "El significado humano del cambio social", "Jóvenes en Transición", y "Cómo ven los americanos su salud mental".

Instituto para el Futuro Ésta no es una típica institución de Tavistock, dado que está financiada por la Fundación Ford, sin embargo extrae sus previsiones a largo plazo de la madre de todos los tanques de pensamiento. El Instituto para el Futuro proyecta lo que cree que serán cambios que tendrán lugar en períodos de tiempo de cincuenta años. Los denominados " PANELES DELPHI "deciden lo que es normal y lo que no, y preparan documentos de posición para "encaminar" al gobierno en la dirección correcta para descabezar a los grupos de "gente que crea desórdenes civiles".
(Esto podría ser tanto los grupos patrióticos que piden la abolición de los impuestos graduales, o los que piden que su derecho a llevar armas no sea infringido).
Este instituto recomienda acciones tales como liberalizar las leyes del aborto, las del uso de drogas, y que los coches paguen peaje en zonas urbanas, la enseñanza del control de natalidad en escuelas públicas, que se requiera registro de armas de fuego, que se convierta la toma de drogas en una delito no criminal, legalizar la homosexualidad, pagar a los estudiantes por sus logros académicos, hacer los controles por zonas una preservativa del estado, ofrecer gratificaciones a las familias que hacen planificación familiar, y por último, aunque no menos atemorizante, una propuesta al estilo Pol Pot Cambio, de que nuevas comunidades se establezcan en áreas rurales (campos de concentración con recinto cercado).
Como puede observarse, muchos de sus objetivos ya se han realizado más que totalmente.
 

INSTITUTO DE ESTUDIOS DE POLICY (IPS)
Jeane Kirkpatrick

Uno de los "Tres Grandes", el IPS, ha dado forma y reformado las políticas de Estados Unidos, tanto domésticas como exteriores, desde que fue fundado por James P. Warburg y las entidades Rothschild en Estados Unidos. Su red en América incluye a la Liga para la Democracia Industrial. Los primeros jugadores en la Liga para la Democracia Industrial incluían a Jeane Kirkpatrick, antigua Embajadora de EE.UU. en Naciones Unidas; Irwin Suall de la ADL, Eugene Rostow, negociador del control de armas; Lane Kirkland, líder de trabajo, y Albert Shanker.
En 1963 entraron como miembros del IPS Marcus Raskin y Richard Barnett, ambos graduados con alto nivel de formación en el Instituto Tavistock. Los objectivos del IPS procedían de la agenda desarrollada por el Instituto Tavistock, siendo uno de los más sobresalientes la creación de la "Nueva Izquierda", un movimiento popular en EE.UU.
Se ha dicho que Barnett y Raskin controlaban tan variedad de elementos diversos como las Panteras Negras, Daniel Ellsberg, al miembro de la plantilla del Consejo de Seguridad Nacional, Halprin, los meteorólogos secretos, los Venceremos y al personal de la campaña del candidato George McGovern. Ningún esquema se le quedaba grade al IPS y a sus controladores para apropiarse de él y dirigirlo.

A través de sus muchos poderosos grupos de presión en Capitol Hill, el IPS utiliza implacablemente su "gran Vara" para pegar al Congreso. IPS tiene una red de presionadores, todos ellos supuestamente operando con independencia pero de hecho actuando de forma cohesiva, de manera que los Congresistas son apaleados por todos lados por grupos de presión aparentemente diferentes y variados.
De esta manera el IPS era, y sigue siendo, capaz de ejercer influencia de forma exitosa sobre los Representantes individuales y los Senadores para que voten "la tendencia, la forma en la que ls cosas están yendo". Utilizando sus hombres puntero clave en Capitol Hill, el IPS fue capaz de crear grietas en la propia estructura de nuestro sistema legislativo y en la forma en que funciona.

El IPS llegó a ser, y a día de hoy lo sigue siendo, uno de los más prestigiosos "tanques de pensamiento" controlando las decisiones en política exterior, que nosotros, el pueblo, creemos tontamente que pertenecen a nuestros legisladores. Patrocinando el activismo militar en nuestro país, y con lazos con los revolucionarios del extranjero, fabricando victorias tales como "Los documentos del Pentágono", acosando a la estructura corporativa, tendiendo un puente sobre el lapso de credibilidad entre los movimientos underground y el activismo político aceptable, penetrando en las organizaciones religiosas y utilizándolas para sembrar la discordia en América, tales como políticas raciales radicales disfrazadas de religión, utilizando a los medios informativos del establishment para difundir las ideas del IPS, y luego apoyándolas, el IPS ha interpretado el papel para el cual se le fundó.
 

INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN STANFORD

Jesse Hobson, el primer presidente del Instituto de Investigación Stanford dejó claro en una conferencia en 1952, las líneas que el instituto iba a seguir. Stanford puede ser descrito como una de las "joyas" de la corona de Tavistock en su gobierno de Estados Unidos. Fundado en 1946, inmediatamente tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, fue presidido por Charles A. Anderson, con el acento puesto en la investigación del control mental y las "ciencias futuras".
Arropado bajo el paraguas de Stanford estaba la Fundación Charles F. Kettering que desarrolló las "Imágenes cambiantes de Hombre" según las bases de la Conspiración de Acuario.

Algunos de los clientes y contratos más importantes de Stanford estaban al principio centrados alrededor de la institución de defensa, pero a medida que Stanford fue creciendo, también crecieron la diversidad de sus servicios:
  • Aplicaciones de las ciencias Comportamentales a la Oficina de Dirección de Investigación de ciencia y Tecnología
  • Programa de Información Secreta de Negocios SRI
  • Departamento de Defensa de EE.UU. Junta Directiva de Defensa Investigación e Ingeniería
  • Departamento de Defensa de EE.UU. Oficina de Investigación Aeroespacial
Entre las corporaciones que solicitan los servicios de Stanford estaban el Banco Wells Fargo, la Corporación Bechtel, Hewlett Packard, Banco de América, Corporación McDonnell Douglas, Blyth, Eastman Dillon y TRW Company. Uno de los proyectos más secretos de Stanford fue el extenso trabajo sobre armas químicas y bacteriológicas.

La Investigación de Stanford está enchufada a un mínimo de 200 "tanques de pensamiento" más pequeños que investigan en cada faceta de la vida en América. Es la red ARPA, y representa el surgimiento de probablemente el más vasto esfuerzo para controlar el ambiente de cada individuo del país. En la actualidad los ordenadores de Stanford están enlazados con 2.500 consolas hermanas que incluyen a la CIA, Bell Telephone Laboratories, el Servicio de Información del Ejército de EE.UU. , la Oficina de Inteligencia Naval, Rand, MIT, Harvard y UCLA. Stanford juega un papel principal en el hecho de que es la "biblioteca" que cataloga toda la documentación del ARPA.

"Otros organismos".....aquí uno puede dejar volar su imaginación, tienen permiso para buscar a través de la "biblioteca" de SRI palabras clave, frases, buscar a través de fuentes y actualizar sus propios archivos maestros con los del Centro de Investigación Stanford. El Pentágono utiliza los archivos maestros del SRI ampliamente, y hay pocas dudas de que las agencias gubernamentales de EE.UU. no hagan lo mismo. Los problemas de "mando y control" del Pentágono son gestionados por Stanford.

Mientras que ostensiblemente esto se aplica sólo a armas y a soldados, no hay ninguna garantía de que la misma investigación no pueda, y no gire hacia aplicaciones civiles. Stanford es conocido por su voluntad de hacer cualquier cosa para cualquiera.
 

INSTITUTO DE TECNOLOGÍA DE MASSACHUSETTS (MIT)
ESCUELA DE MANAGEMENT ALFRED P. SLOAN 
 
Generalmente no se reconoce que este gran instituto forme parte de Tavistock EE.UU. Muchas personas lo contemplan como siendo una Institución puramente americana, pero eso está lejos de ser verdad. El MIT- Alfred Sloan puede dividirse groseramente en los grupos siguientes:
  • Contemporary Technology Industrial Relations
  • NASA-ERC Computer Research Laboratories
  • Office of Naval Research Group
  • Psychology Systems Dynamics
Algunos de los clientes del MIT son:
  • Asociación de Dirección Americana
  • GTE
  • Instituto de Análisis para la Defensa
  • NASA
  • Academia Nacional de Ciencias
  • Consejo Nacional de Iglesias
  • Sylvania
  • TRW
  • Ejército de EE.UU.
  • U.S. Departamente de Estado de EE.UU.
  • Marina de EE.UU.
  • Hacienda de EE.UU.
  • Compañía Volkswagen

CORPORACIÓN DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO RAND

Sin lugar a dudas, RAND es el tanque de pensamiento más agradecido del Instituto Tavistock y ciertamente el vehículo más prestigioso de RIIA para el control de las políticas de Estados Unidos a todos los niveles. Las políticas específicas de RAND que han llegado a ser operativas incluyen nuestro programa de ICBM, los análisis fundamentales para la política exterior de Estados Unidos, la instigación de los programas espaciales, las políticas nucleares de EE.UU., los análisis corporativos, centenares de proyectos para los militares, la Central Intelligence Agency (CIA) en relación al uso de drogas que alteran la mente como el peyote, el LSD (la operación encubierta del MK-ULTRA que duró 20 años)

Algunos de los clientes de RAND incluyen:
  • American Telephone and Telegraph Company (AT&T)
  • Chase Manhattan Bank
  • International Business Machines (IBM)
  • National Science Fundación
  • Partido Republicano
  • TRW
  • Fuerza Aérea de EE. UU.
  • Departamento de Sanidad de EE.UU.
  • Departamento de Energía de EE.UU.
Literalmente son millares las empresas muy importantes, las instituciones gubernamentales y las organizaciones que utilizan los servicios de RAND. Sería imposible hacer una relación de todos ellos. Entre las especialidades de RAND se halla un grupo de estudio que predice la coordinación y dirección de una guerra termonuclear, y que trabaja luego los muchos escenarios producidos según sus hallazgos.
RAND fue acusada una vez de haber sido encargada por la Unión Soviética para negociar los términos de la rendición del gobierno de Estados Unidos, acusación que siguió su camino hacia el Senado estadounidense, donde cayó en manos del Senador Symington y consecuentemente fue víctima del desdén vertido por la prensa institucional. El lavado de cerebro sigue siendo la función principal de RAND.

Estas instituciones se hallan entre las que financian la FUNDACIÓN DE LA LEY DE UNIFORMIDAD, cuya función es asegurar que el Código Comercial de Uniformidad continúe siendo el instrumento que guíe los negocios en Estados Unidos
 

sexta-feira, 31 de agosto de 2012

A carta de capitulação do Brasil de FHC junto ao FMI

Neliberalismo, uma ideologia zumbi

Neoliberalismo, um dogma inabalável? O corpus neoliberal é um conjunto “de ideias mortas que ainda caminham entre nós”, explica John Quiggin num livro notável. A crise deveria tê-las reduzido a pó, mas as ideias neoliberais são constantemente renovadas, segundo um processo de produção permanente, no seio de verdadeiras fábricas que funcionam como aparelhos ideológicos: instituições internacionais, universidades, think tanks. A sua legitimidade assenta na ideia de que a economia é uma ciência de leis incontornáveis. O artigo é de Michel Husson.
Michel Husson – Esquerda.net
Na França, centenas de economistas reuniram-se para dizer até que ponto estavam “perplexos” em razão das políticas levadas a cabo na Europa. Diante da crise, as medidas de apoio à atividade depressa foram substituídas por uma austeridade generalizada. Ora, esta desencadeia uma espiral recessiva que não pode resolver a questão da dívida, e muito menos do desemprego. Esta vontade cega de voltar ao business as usual vem acompanhada de uma aplicação brutal das receitas neoliberais, que se parece muito a uma terapia de choque.
Podemos falar aqui de dogma, no sentido de que o corpus neoliberal é um conjunto “de ideias mortas que passeiam ainda entre nós”, como explica John Quiggin num livro notável [1]. Ele cita cinco, entre as quais a hipótese da “eficiência dos mercados” (os preços determinados pelos mercados financeiros representam a melhor estimativa possível de um investimento) ou a “teoria do escoamento” (trickle down economics) segundo a qual o bem-estar dos “1%” acaba por beneficiar o conjunto da população.
A crise, e o aumento das desigualdades que a precedeu, deveriam ter reduzido a pó estas ideias: mas elas sobrevivem, como testemunham a ausência de medidas significativas de regulação financeira ou de redução das desigualdades. Isto acontece porque o dogma neoliberal é constantemente renovado segundo um processo de produção permanente, no seio de verdadeiras fábricas: instituições internacionais, universidades, think tanks. Estes “aparelhos ideológicos” são ricamente dotados de meios e tendem a marginalizar todo o programa de investigação heterodoxa. A sua legitimidade assenta na ideia de que a economia é uma ciência de leis incontornáveis, tão intangíveis quanto as leis da física. Este cientifismo é o fundamento sobre o qual pode construir-se o crescimento econômico.
Eis porque certos economistas podem sinceramente pensar que são depositários da razão econômica. Mas nem todos. Um grupo de economistas tomou recentemente posição “sem opção ideológica” a favor de Nicolas Sarkozy, precisando que “nem de direita nem de esquerda, a ciência econômica ajuda a deliberar as escolhas [sic]”.
Angela Merkel enunciou de maneira muito clara as “reformas estruturais” que deveriam acompanhar o “pacto do crescimento” proposto por Mário Draghi, presidente do BCE: “os custos salariais não devem ser muito elevados, as barreiras no mercado de trabalho devem ser baixas, para que cada qual possa conseguir um emprego”. Aqui temos dois artigos essenciais do dogma: o desemprego resulta de um “custo do trabalho” muito elevado e da rigidez do mercado de trabalho. Temos o direito de falar aqui de um dogma, porque esta causalidade nunca foi estabelecida. No entanto, muito se investiu para consegui-lo e a OCDE construiu mesmo toda uma bateria de indicadores com este fim.
Mas o resultado foi um fracasso: apesar dos estudos truncados, dos “consensos” duvidosos e das regras de três abusivas, nenhum resultado sólido pôde ser identificado. O último relatório da OIT (Organização Internacional do Trabalho) consagra um capítulo ao balanço desta literatura e conclui assim: “Os dados empíricos confirmam a conclusão de estudos anteriores: não existe ligação clara entre a legislação protetora do emprego e o nível de emprego”.
Promover políticas cujos efeitos contraproducentes são comprovados (recessão e precariedade) demonstra uma obstinação dogmática de que Jacques Freyssinet deu a chave: “Quando a situação melhora, isso prova a eficácia das reformas realizadas; quando a situação se degrada, isso prova a necessidade de acelerar o seu ritmo”.
Mas o dogma não é simplesmente irracional. Ele funda uma irracionalidade restrita, fornecendo elementos de legitimidade a políticas que procuram preservar os privilégios de uma camada social estreita. Neste sentido, o dogma é um dos instrumentos que permitem reforçar o poder do capital. Mas esta arma ideológica não é suficiente para contornar o grande dilema que a crise fez aparecer: o capitalismo neoliberal já não pode funcionar nas mesmas bases, mas não aceita espontaneamente outras regras de funcionamento. Só um grau suplementar de afundamento na crise e/ou uma pressão social suficiente poderia afastá-lo do dogma neoliberal.
Retirado de Salut et Fraternité, PDF no site hussonet.
Tradução de Luis Leiria para o Esquerda.net
NOTA
[1] John Quiggin, “Zombie Economics. How Dead Ideas Still Walk among Us”, Princeton University Press, 2010.


A pobreza avança na União Europeia


P)ublicado originalmente em Rebelión em 31/08/2012
(...) Según los últimos datos oficiales de Eurostat de febrero de 2012, en 2010 el 23,4% de la población de la UE-27, es decir, 115 millones de personas se encontraba en situación de riesgo de pobreza o exclusión social. Pero lo peor no es eso. Lo peor es que el retrato es aún más escalofriante si tenemos en cuenta que el 27% de los niños menores de 18 años –esto es, lo que los de Unilever considerarán en sus estrategias de ventas como los consumidores del futuro- se encontraban en esa misma situación. Ese porcentaje de niños era aún peor para el caso de España, con el 29,8% de la población de esa edad en riesgo de pobreza.
Además, si se desglosa el riesgo de pobreza y exclusión social en las diferentes dimensiones en la que lo hace Eurostat encontramos, en primer lugar, que el 16% de la población de la UE-27 se encuentra en situación de riesgo de pobreza monetaria (esto es, la que se calcula exclusivamente considerando los ingresos monetarios) y ello a pesar de que la misma se calcula después de los efectos paliativos que han debido ejercer las transferencias sociales de los respectivos estados. Ahí España tiene el dudoso honor de ser, junto a Lituania, Rumanía y Bulgaria (¡ahí queda eso!), uno de los países con mayor porcentaje de población en afectada por la pobreza monetaria: el 21% de su población (la incidencia por Comunidades Autónomas puede verse en este estudio de EAPN).
Si atendemos, en segundo lugar, a lo que se denomina “privación material severa”, esto es, personas que carecen de recursos económicos suficientes como para poder atender simultáneamente a 4 de estos 9 ítems: pagar el alquiler o una letra; mantener la casa adecuadamente caliente; afrontar gastos imprevistos; una comida de carne, pollo o pescado (o sus equivalentes vegetarianos) al menos 3 veces por semana; pagar unas vacaciones al menos una semana al año; un coche; una lavadora; un televisor en color; un teléfono (fijo ó móvil), la situación también es grave. El 8% de la población a nivel europeo (UE-27) se encuentra en esa situación siendo en España del 4%.
Y, por último, el 10% de la población europea vive en hogares en los que existe una intensidad laboral muy baja, lo que significa que los adultos de esos hogares trabajan menos del 20% de las horas de trabajo potencial que podrían trabajar. Aquí España se situaba en 2010 en la media de la UE-27 con el 9,8% de la población en esa situación y es de esperar que los datos hayan seguido empeorando como consecuencia del incremento continuado del desempleo.
Creo que no nos debería extrañar, por tanto, que ese sea el futuro que prevén empresas que dedican millones de euros a analizar estrategias de consumo y perspectivas de mercado, así que no seré yo quien les lleve la contraria por mucho que sigan mirándome como si fuera el quinto o el sexto jinete del apocalipsis.
Alberto Montero Soler (alberto.montero@uma.es ) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS. Puedes leer otros textos suyos en su blog La Otra Economía.

quarta-feira, 29 de agosto de 2012

Facebook e Google criam filtros à revelia do usuário



Autor do livro O filtro invisível, o ativista digital americano Eli Pariser alerta contra a personalização do conteúdo em sites como o Google e o Facebook

DANILO VENTICINQUE

da revista Época 29/08/2012

Numa tarde em 2011, ao acessar seu perfil no Facebook, o americano Eli Pariser, de 31 anos, notou uma mudança repentina. Sem aviso, todos os posts de seus amigos republicanos tinham desaparecido. A fórmula usada pelo site para decidir que posts eram mais relevantes determinara que, como ele clicava mais em links enviados por democratas, as atualizações desses amigos eram mais importantes que as dos outros e deveriam receber mais destaque. A mudança não lhe agradou. Embora trabalhasse num site que arrecadava doações para as campanhas de candidatos democratas, Pariser não queria deixar de ter acesso às opiniões de colegas conservadores, que considerava igualmente importantes para seu trabalho.
A busca por uma explicação para o sumiço dos amigos republicanos inspirou o livro O filtro invisível, que aborda os perigos da personalização do conteúdo em sites como o Facebook e o Google. Quanto maior for o esforço para oferecer informações personalizadas a cada usuário, maior o risco de que os filtros isolem as pessoas em bolhas virtuais, sem nenhum acesso a opiniões diferentes das suas. Além de transformar o autor num dos palestrantes mais populares do mundo da tecnologia, o livro provocou um debate intenso nas redes sociais e inspirou pequenas mudanças no sistema de buscas do Google.
Na prática, nós não estamos todos na mesma internet.
Duas pessoas podem acessar 
o mesmo site no mesmo momento
e ver informações diferentes

  ÉPOCA – O título de seu livro, O filtro invisível, sugere que as informações que acessamos na internet são filtradas antes de chegar a nós. Quando isso começou a acontecer?
Eli Pariser –
 Costumo dizer que a internet não é a mesma desde dezembro de 2010, quando o Google ativou as buscas personalizadas para todos os usuários. Foi o momento em que deixamos de ter um Google para todos, com os mesmos resultados, e passamos a ter resultados filtrados para cada pessoa. Duas pessoas procurando as mesmas palavras ao mesmo tempo podem receber resultados muito diferentes. Foi uma mudança importante, pois os usuários imaginam que o Google seja neutro e imparcial e ofereça respostas universais. Mas ele deixou de fazer isso há algum tempo.
ÉPOCA – Como esses filtros digitais funcionam?
Pariser –
 A personalização surgiu como uma forma de tentar adivinhar o que o usuário quer, mesmo que ele faça uma busca incompleta. Se você buscar por “Egito” e suas informações pessoais armazenadas no banco de dados do Google indicarem que você costuma viajar com frequência, é mais provável que os primeiros resultados sejam sites de companhias aéreas que vendam passagens para lá. Isso pode até ser bom. Mas informações importantes podem ficar de fora dos resultados. Se a situação interna no Egito estiver tensa e houver algum tipo de revolta naquele dia, essa informação é tão importante para você quanto para um amigo seu interessado em política internacional. O mesmo vale para o Facebook. O site edita o conteúdo de sua linha do tempo para dar mais ênfase aos amigos com quem você costuma interagir mais e esconder os posts de amigos com quem você interage menos. Isso é feito por fórmulas matemáticas complexas, que levam em conta cada um de nossos cliques quando estamos no site, e funciona de acordo com regras obscuras para o usuário. Sabemos de concreto apenas que, quanto mais tempo passamos no Facebook, mais temos acesso apenas às opiniões de nossos amigos. E, entre nossos amigos, as pessoas com quem interagimos mais ou concordamos mais têm um peso maior. Isso nos coloca num ciclo: quanto mais vemos os posts de algumas pessoas, mais interagimos com elas e mais destaque elas têm. No fim das contas, os sites escondem quem discorda de você, e sua visão de mundo acaba ficando distorcida.
ÉPOCA – Fora da internet, também é comum dar mais atenção a pessoas cujas opiniões são parecidas com as nossas. Esse fenômeno nas redes sociais não seria apenas a repetição de um hábito comum a todos?
Pariser –
 Isso sempre existiu, mas o agravante da internet é que existe uma suposta neutralidade. Quando você lê uma revista ou liga a televisão, você tem uma ideia de qual é a linha editorial daquela publicação ou canal. O mesmo vale, mais ainda, quando você conversa pessoalmente com um amigo cujas opiniões políticas você conhece. Você sabe quais pontos de vista estão lá e quais não estão, e sabe onde encontrar os que ficaram de fora. No Google e no Facebook, nada é explícito. Você não sabe em que perfil de usuário os sites te enquadram nem em que informações se basearam para chegar àquela conclusão. Não é possível saber o que você está perdendo, que partes da internet estão fora de seu alcance. As informações desaparecem sem aviso.
ÉPOCA – O livro compara a ação dos filtros à censura. Não é exagero?
Pariser –
 É uma forma muito sutil de censura. Você não é proibido de ver nada, mas sua atenção é dirigida de forma que você não note que a informação existe. Como dependemos cada vez mais dos resultados de busca ou de indicações nas redes sociais para chegar a um conteúdo na internet, o filtro invisível pode esconder páginas e pessoas definitivamente. As consequências disso podem ser muito graves.
ÉPOCA – Isso muda a visão romântica da internet como um espaço livre e sem fronteiras para a troca de informações?
Pariser –
 É pior que isso. Nós, na prática, não estamos todos na mesma internet. Duas pessoas podem acessar o mesmo site ao mesmo tempo e ver informações diferentes, adaptadas a suas opiniões. Cresci com grandes expectativas em relação à internet. Esperava que ela fosse um lugar em que todos pudessem expandir sua visão de mundo. A personalização excessiva não permite que isso aconteça. E a tendência é que ela aumente, porque os sites que fazem isso são muito lucrativos. É mais fácil vender publicidade num site quando o anunciante sabe que o público que chegou a ele foi filtrado e gosta do produto anunciado. Também existe um mercado enorme para empresas que vendem nossas informações pessoais para outros sites. Quanto mais empresas compram essas informações, mais nossas preferências continuam a ditar o que nos é mostrado. Há muito dinheiro nesse mercado. Mas o mais lucrativo não é necessariamente o melhor para a sociedade. As grandes empresas de tecnologia são comandadas por pessoas muito jovens, com uma capacidade técnica impressionante, mas que não têm a formação humana necessária para perceber que existe um dilema ético na personalização dos sites.
ÉPOCA – Que riscos corremos quando não temos contato com opiniões diferentes das nossas?
Pariser –
 A primeira coisa que você perde é seu senso de falibilidade. Quando todas as pessoas a seu redor concordam com você, é fácil acreditar que sua opinião é a verdade para todos, e não apenas para alguns de seus amigos. E, se ninguém enfrenta seus argumentos, é natural que você imagine que está certo e que não há espaço para discussão. Isso vale para tudo, desde as grandes questões políticas aos pequenos preconceitos. Com o tempo, essa falta de debate pode tornar as pessoas mais intolerantes.

ÉPOCA – É possível reverter esse fenômeno ou a era de ouro da internet acabou?
Pariser –
 Não sou um pessimista. Acredito que as empresas precisam achar uma maneira de dar poder aos usuários, e não apenas aos anunciantes. É possível encontrar formas de personalizar o conteúdo e, ao mesmo tempo, permitir que os usuários saibam o que é deixado de fora. Assim, poderíamos decidir se queremos os resultados filtrados ou não. Depois que lancei meu livro, o Google passou a permitir que as pessoas tivessem acesso aos resultados sem filtro mais facilmente. Algumas pesquisas que fizemos mostram que vários usuários preferem esses resultados. Fiquei feliz com a mudança. Quando tive minhas primeiras conversas com executivos do Google para escrever O filtro invisível, era muito difícil convencê-los de que havia dilemas éticos na maneira como os resultados das buscas eram apresentados. O Twitter é outro bom exemplo de como o usuário pode estar no controle. Ao contrário do Facebook, ele não atribui maior ou menor relevância aos tweets de quem concorda conosco. Quando você decide seguir alguém, passa a receber todo o conteúdo produzido pela pessoa. Se quiser deixar de ver os posts de alguém, precisa deixar de segui-lo. É uma relação menos passiva entre usuário e serviço.
ÉPOCA – O que podemos fazer para evitar esses filtros quando estamos na internet?
Pariser –
 É muito difícil acessar a internet sem fornecer informações pessoais. O Facebook não existe sem isso. Alguém que quisesse escapar do filtro invisível teria de ficar fora dessa rede social. Para algumas pessoas, seria uma perda muito grande. O Google também depende muito dessas informações para funcionar. Se você fizesse uma busca por “pizza” sem que o Google tivesse acesso a dados sobre sua localização, seria impossível indicar uma pizzaria perto de sua casa. Um pouco de personalização ajuda a fornecer resultados mais úteis. O que precisamos fazer não é evitar usar esses sites, mas sim lutar para que eles nos permitam escolher se acessaremos a versão personalizada ou não. Também deveríamos ter mais controle sobre o que é feito com nossas informações pessoais. Elas são valiosas. Quando acessamos um serviço teoricamente gratuito, como o Gmail ou o Facebook, na verdade estamos pagando com nossos dados, que têm um valor de mercado. Essas informações ajudam a construir filtros de conteúdo ainda mais elaborados, usados para vender publicidade. Não sabemos o preço que estamos pagando para acessar um site gratuito, mas as empresas sabem.

terça-feira, 28 de agosto de 2012

"O Que o Dinheiro Não Compra" - de Michael Sandel

Um debate sobre os limites morais do mercado

Por Oscar Pilagallo | Para o Valor, de São Paulo
Sandel: os mercados deixam sua marca nas normas sociais, aponta no livro "O Que o Dinheiro Não Compra"
Um dos intelectuais públicos mais populares da atualidade, o americano Michael Sandel, autor do best-seller internacional "Justiça: O Que É Fazer a Coisa Certa", está de volta sob os holofotes midiáticos ao propor o debate sobre os limites morais do mercado em "O Que o Dinheiro Não Compra".
Sandel concede que há pouquíssimas coisas que o dinheiro não compra. Não compra, por exemplo, um prêmio honorífico, como o Nobel, uma vez que a própria venda dissolveria o bem que dá lhe valor. "Comprá-lo significa comprometer o bem que se busca", raciocina o autor.
Com poucas exceções como essa, a maioria das coisas pode ser comprada. Sandel escreveu o livro para argumentar que muitas dessas coisas não deveriam ser objeto de negociação envolvendo dinheiro, e talvez "O Que o Dinheiro Não Deveria Comprar" fosse um título mais próximo da tese central do autor.
Professor de política de um concorrido curso da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, Sandel introduz um elemento estranho no debate econômico: a dimensão moral do mercado. Não que ele tenha qualquer viés socialista. Ao contrário, trata-se de um admirador convicto da economia de mercado, que descreve como "valiosa e eficaz". O que ele critica é a sociedade de mercado. A diferença é que, enquanto a economia de mercado é apenas uma ferramenta, a sociedade de mercado "é um modo de vida em que os valores de mercado permeiam cada aspecto da atividade humana", afirma. "É um lugar em que as relações sociais são reformatadas à imagem do mercado."
Sandel não está preocupado com a ganância, denunciada depois da crise de 2008 como a "falha moral" no cerne do triunfalismo do mercado, que o levou a assumir riscos de maneira irresponsável. Para ele, esse diagnóstico é apenas parcial. "A mudança mais decisiva ocorrida nas últimas três décadas não foi o aumento da ganância, mas a extensão dos mercados, e de valores do mercado, a esferas da vida com as quais nada têm a ver."
O livro é construído sobre uma sequência infindável de exemplos que, com mais ou menos eficiência, ilustram a mesma conclusão: "Os mercados deixam sua marca nas normas sociais".
Mesmo os exemplos mais prosaicos, como o desrespeito às filas, ajudam a compreender aonde o autor quer chegar. Ele detalha o mecanismo de fura-fila diante das salas de audiência do Congresso americano. É simples: os lobistas chegam a pagar mais de mil dólares para que outras pessoas fiquem horas guardando um lugar para eles. Não há nada de ilegal nisso, mas a prática foi considerada desmoralizante para o Congresso e insultuosa para o público, opinião que Sandel endossa. Afinal, a fila remunerada priva o cidadão comum da possibilidade de comparecer às audiências.
O autor conhece bem o argumento dos entusiastas da presença do mercado em todas as esferas da vida. Eles falam em liberdade individual e no caráter utilitário da ação. Se compradores e vendedores estão de acordo em relação ao preço, se não são coagidos a fazer o que fazem, se ambas as partes ganham com a transação, então por que não realizá-la? Simplesmente porque extrapolam os limites morais, responde Sandel.
O autor está ciente de que não é tarefa simples introduzir a perspectiva moral na lógica do mercado. Ele cita o caso da permissão de caçar rinocerontes negros, uma espécie em risco de extinção. Onde a caçada limitada é permitida, como na África do Sul, a população de rinocerontes vem crescendo, pois é do interesse econômico dos fazendeiros proteger os animais para que possam no futuro ser caçados. Já no Quênia, onde a caça é proibida, o número de rinocerontes continua caindo em decorrência da transformação de florestas em pastagens.
Nesse caso, o que é moralmente errado leva ao resultado desejável e vice-versa. O que é melhor? Sandel não tem uma resposta. Já no início do livro havia advertido que seu objetivo é menos encaminhar soluções do que estimular o debate. No caso do mercado de rinocerontes, ele apenas constata que estamos diante de algo "moralmente complexo" e segue adiante.
Outro exemplo gerador de ambiguidade é o mercado de créditos de carbono. Por um lado, é uma espécie de "licença moral para poluir" (Sandel lembra que os críticos do sistema o comparam às indulgências papais, aqueles pagamentos à Igreja Católica que compensavam transgressões nos tempos medievais). Por outro lado, os créditos têm tido algum impacto na redução da emissão de gás carbônico.
Na maior parte dos exemplos, no entanto, é fácil concordar com o autor. Filhos, amizades, vistos de refugiados políticos, rins, há quase um consenso de que tais coisas não deveriam ser tratadas como mercadoria. O "quase" fica por conta de Gary Becker, economista americano que defende que tudo pode ser reduzido a uma transação comercial. Becker surge no livro como antípoda de Sandel, que chega a citá-lo nos agradecimentos por ter lhe dado a oportunidade de, num seminário de que ambos participaram, testar em público seus argumentos contra a supremacia das escolhas racionais, "ponto de partida da abordagem econômica em qualquer questão".
"O Que o Dinheiro Não Compra" vai além da questão ética. Sandel está preocupado com as consequências, para a sociedade, da "marquetização de tudo". Ele acredita que, em tempos de desigualdade crescente, tal atitude amplia o abismo entre as pessoas abastadas e as de poucos recursos. "Vivemos, trabalhamos, compramos e nos distraímos em lugares diferentes. Nossos filhos vão a escolas diferentes. Estamos falando de uma espécie de 'camarotização' da vida." O autor se refere aos Estados Unidos, mas a noção pode ser aplicada também ao Brasil, onde o camarote da elite econômica é ainda mais exclusivo.
O professor de política não deixa de apontar a interseção entre esse vácuo cívico e uma ameaça aos princípios democráticos. "Democracia", lembra ele, "não quer dizer igualdade perfeita, mas de fato exige que os cidadãos compartilhem uma vida comum." Embora Sandel não liste a democracia como algo que não possa ser comprado, não há dúvida de que aí está um valor que não tem preço.


Michael Sandel. Tradução: Clovis Marques. Civilização Brasileira. 240 págs., R$ 24,90
Oscar Pilagallo é jornalista e autor de "História da Imprensa Paulista" (Três Estrelas) e "A Aventura do Dinheiro" (Publifolha)